Michel Collon

 

 

Kolumbija : Potencijal radničkog pokreta

La lutte des classes en Colombie

 

 

Kad se govori o Kolumbiji često se vraća na to pitanje: zašto se čini da je ta zemlja prikovana za građanski rat, koji traje već decenijama? Zašto narodni i demokratski pokret nije uspio da preokrene tok plitičke historije, kao u tolikim drugim latinoameričkim zemljama, bilo to trajno ili ne, putem oružja ili putem izbornih kutija… U Kolumbiji izgleda da je situacija blokirana. Kako bi se shvatila ta blokiranost treba dobro shvatiti konfiguraciju klasnih odnosa u toj zemlji. Ovdje vam predlažemo preambulu našeg dosjea o Kolumbiji.

C’est une question qui revient souvent sur la Colombie : pourquoi ce pays semble-t-il figé dans une guerre civile qui dure depuis plusieurs décennies ? Pourquoi un mouvement populaire et démocratique n’est-il pas parvenu à infléchir le cours de l’histoire politique comme dans tant d’autres pays d’Amérique latine, que ce soit de manière durable ou pas, par les armes ou par les urnes… En Colombie, la situation semble bloquée. Pour comprendre ce blocage, il est important d’avoir un bon aperçu de la configuration des rapports de classes dans ce pays. C’est ce que nous vous proposons ici, en préambule à notre dossier consacré à la Colombie.

 

 

Godine 2010 u cjelokupnom broju stanovnoštva od 46 miliona, u Kolumbiji je bilo 18,5 milijona radnika i fizičkih radnika.  Oni su podijeljeni kako slijedi u ovim različitim sektorima:  9 milijona radnika u tercijarnom sektoru (servisi, banke, trgovina), 4,5 miliona u sektoru manifakturalne indsutrije, a 5 miliona u primarnom sektoru (poljodjelstvo, ribolov, eksploatacija rudnika).

 

En 2010, pour un total de 46 millions d’habitants, la Colombie compte 18,5 millions d’ouvriers et de travailleurs. Ils sont répartis comme suit dans les différents secteurs : 9 millions de travailleurs dans le tertiaire (services, banques, commerces), 4,5 millions dans le secteur industriel-manufacturier et 5 millions dans le secteur primaire (agriculture, pêche, bétail, exploitation minière).

 

 

Važno je znati da u Kolumbiji 57% radnika i fizičkih radnika, to jest 10 milijona osoba rade u prekarnim uslovima podzaposlenosti. Tome treba dodati više od 4 milijona nezaposlenih.

 

Il est important de tenir compte du fait qu’en Colombie, 57% de ces ouvriers et travailleurs, soit 10 millions de personnes, travaillent dans des conditions précaires et de sous-emploi. A ceux-là s’ajoutent les 4 millions de chômeurs.

 

 

Mada predstavljaju polovinu populacije – nasuprot 800.000 osoba prijeklom iz krupne buržoazije  i vlasnika velikih zemljoposjeda – radnička klasa, fizički radnici i narod općenito podnijeli su proces dezartikulacije. Ni njihove organizacije ni njihova borba nije uspjela zaustaviti napad neoliberalizma.  Nije im uspjelo stvoriti projekt nacionalne revolucije, koji bi bio sposoban, pod objektivnim i subjektivnim uslovima, da dođu na vlast.

 

Bien qu’ils représentent la majorité de la population - face à 800.000 personnes issues de la grande bourgeoisie et des propriétaires fonciers - la classe ouvrière, les travailleurs et le peuple en général, ont souffert d’un processus de désarticulation. Leurs organisations et leurs luttes n’ont pas pu freiner les impacts du néolibéralisme. Elles n’ont pas pu construire un projet national révolutionnaire qui soit capable, dans des conditions objectives et subjectives, d’arriver au pouvoir.

 

 

Na primjer od 8 milijona radnika formalnog sektora svega 810 000 je sindikalno organizirano. To jasno objašnjava prekarizaciju rada vezanu za ugovore koji nastoje sniziti cijenu radne snage. Osim toga sistematična ubojstva, represija za vrieme procesa fašistizacije, radno zakonodavstvo i teror doveli su do smanjivanja broja kolektivnih ugovora. Momentalno je od radnog stanovništva sindikalno organizirano svega 120 000 radnika. To je svega 2% od cijele radničke klase. Osim toga tome treba dodati mračnu konstantnu neprestane kriminalizacije sindikata, zakonodavstvo protiv štrajkova i protiv sindikata, koje postoji u društvu Kolombije.

 

Par exemple, sur les 8 millions de travailleurs du secteur formel, seuls 810.000 sont syndiqués. Ca s’explique notamment par la précarisation du travail et d’autres facteurs liés aux contrats qui tendent à réduire les coûts de la main d’œuvre. De plus, les assassinats systématiques, la répression exercée pendant le processus de fascisation, la législation du travail et la terreur ont produit une diminution des conventions collectives. Actuellement, parmi les ouvriers, seuls 124.000 sont syndiqués. Ca représente moins de 2% de la classe ouvrière. On doit encore ajouter à ce sombre constat la criminalisation des syndicats, la législation anti-grève et l’anti-syndicalisme présent dans la société colombienne.

 

 

U tim uslovima nove reformističke i socijaldemokratske tendencije rodile su se u njedrima radničkog i sindikalnog pokreta. One imaju stav da pokret mora podržavati Santosov režim, jer je njegovo predsjednikovanje viđeno kao «demokratski odmor» poslije osmogodišnjeg fašizma pod Alvarom Uribe. Taj pokret karakterizira klijentarizam i sindikalna antidemokratičnost, jer se koriste mjesta u sindikalnom aparatu za lične privilegije uz ograničavanje radničke borbe i borbe radnika na terenu njihovih udruženja. Ustvari, ta nova tendencija sprečava mase da vide alternativni društveni i politički projekt neoliberalnom modelu.

 

Dans ces conditions, de nouvelles tendances réformistes et social-démocrates ont émergé au sein du mouvement ouvrier et syndical. Elles considèrent que le mouvement doit soutenir le régime de Santos car sa présidence est vue comme un « repos démocratique », après huit années de fascisme sous Alvaro Uribe. Ce courant se caractérise par le clientélisme et l’anti-démocratie syndicale en utilisant des postes dans l’appareil syndical comme des privilèges personnels et en limitant la lutte des ouvriers et des travailleurs au terrain strictement corporatif. De fait, ce nouveau courant empêche les masses d’entrevoir un projet politique et sociétal alternatif au modèle néolibéral.

 

 

I za ostali dio naroda u Kolumbiji uslovi života su također vrlo prekarni. Prema GINI-jevom indexu, koji dostiđže 0,6, kolumbijsko je društvo jedno od onih u kojem ima najviše isključenih. 20 milijona Kolumbijaca žive u siromaštvu, a 8 u potpunom neznanju. Njima su najviše pogođeni žene i omladina.

 

Pour le reste du peuple colombien, les conditions sociales sont également précaires. Selon l’indice GINI des inégalités qui frôle les 0.6, la société colombienne est l’une des sociétés les plus excluantes. 20 millions de Colombiens vivent dans la pauvreté et 8 dans l’indigence. Les femmes et les jeunes sont les plus touchés.

 

 

Žene su izložene različitim oblicima nasilja i izopćavanja: seksualna nasilja i ubojstva od strane armije, policije i paramilitarnih formacija; prisilna preseljenja; nezaposlenost, prekarna zaposlenost…

 

Les femmes subissent différentes formes de violence et d’exclusion : violences sexuelles et assassinats de la part de l’armée, la police et les paramilitaires ; déplacements forcés ; chômage, emplois précaires…

 

 

Najvećim dijelom mladi, koji predstavljaju 25% stanovništva, to jest 12 miliona osoba, podnose nezaposlenost, stigmatiziranje, poteškoće u pristupu srednjem i višem obrazovanju.

 

Pour leur part, les jeunes qui représentent près de 25% de la population, soit 12 millions de personnes, subissent chômage, stigmatisation, difficulté d’accès aux études moyennes et supérieures…

 

 

Ostale žrtve: seljaci i urođeničko stnovništvo, koje se sukobljuje ne samo sa veleposjednicima i državom, već i sa imperijalističkim monopolima koji prigrabljuju i prisvajaju zemlju i koriste je kako bi razvijali svoje agroindustrijske, rudarske i energetske megaporojekte.

 

Autres victimes : les paysans et les indigènes qui affrontent non seulement les propriétaires fonciers et l’Etat, mais aussi les monopoles impérialistes qui accaparent l’usufruit en s’appropriant des terres pour développer des mégaprojets agro-industriels miniers et énergétiques.

 

 

Ta je situacija posljednjih godina dovela do povećanja borbenih organizacija, koje okupljaju žene i omladinu, protiv implikacija neoliberalnog modela i protiv procesa fašistizacije. Vodi se borba protiv rodnog nasilja, protiv gladi, za zapošljavanje i za obrazovanje.

 

Cette situation a entraîné ces dernières années un accroissement des organisations de lutte regroupant femmes et jeunes contre les implications du modèle néolibéral et le processus de fascisation. Des luttes contre la violence de genre, la faim, pour l’emploi et l’éducation.

 

 

Poslije tri decenije fašizma i dezartikulacije javljaju se novi politički i društveni oblici, kako bi se stvorio novi nacionalni revolucionarni projekt. Takvi su na primjer Narodni Kongres iCabildo Patriotico por la Independencia, koji je između juna i oktobra 2010 okupio tisuće Kolumbijaca i ova su dva pokreta došli do novih originalnih organizacionih oblika i načina artikulacije na nacionalnom i na regionalnoim nivou i ušli su s drugim sektorima u Koordinaciju organizacija i Socijalnih pokreta Kolumbije.

 

Après trois décennies de fascisation et de désarticulation, de nouvelles formes d’organisations politiques et sociales ont vu le jour pour construire un nouveau projet national révolutionnaire. Par exemple, le Congrès des Peuples et le Cabildo Patriotico por la Independencia, qui entre juillet et octobre 2010 ont convoqué des milliers de Colombiens, ont installé des formes d’organisation et d’articulation originales au niveau national et régional confluant avec d’autres secteurs dans la Coordination des Organisations et Mouvements Sociaux de Colombie.

 

 

Te narodne pokrete karakterizira različitost u mišljenjima i pozicijama. Oni nastoje otvoriti socijalni scenerio particapacija u vrlo složenom procesu, traže načine da prevladaju sektaštvo i hegemoniju. Kako bi se na kraju otvorila mogućnost stvaranja jedinstvenog pokreta sposobnog da se suprotstavi imperijalizmu, da potisne fašizam i da krene naprijed s demokracijom i socijalizmom.

 

Ce sont des expressions populaires caractérisées par une diversité de pensées et de positions. Elles cherchent à ouvrir des scénarios de participation sociale dans un processus complexe, elles cherchent à surmonter le sectarisme et l’hégémonisme. Pour finalement ouvrir des possibilités de constituer un front unique capable de faire face à l’impérialisme, de faire reculer le fascisme et de faire avancer la démocratie populaire et le socialisme.

 

 

Ti se pokreti u svakom slučaju moraju suprotstaviti opasnosti kooptiranja u Santosovu vladu. Potrebno je baš naprotiv zauzeti čvrst stav prema njoj u obrani narodnih interesa.

 

Ces mouvements doivent cependant affronter le danger de cooptation du gouvernement de Santos. Il faut au contraire, face à ce gouvernement, adopter une attitude ferme de défense des intérêts du peuple.

 

 

Klasna borba u posljednjih 30 godina u Kolumbiji

Kroz zadnje tri decenije društvo i klasna borba u Kolumbiji bili su označeni protivurječjem imperijalizma, prvenstveno sjevernoameričkog i  vladajućih klasa s jedne strane, a na drugoj strani bila je nacija odnosno kolumbijski narod. U tom kontekstu reakcionarne su snage razvile proces fašistizacije države i društva namečući velikim dijelovima stanovništva, osim antidemokratičnih političkih struktura, fašističku ideologiju. Proces fašisizacije društva dosegao je svoju vrhušku pod predsjedništvom Alvara Uribe Véleza (2002-2010). Za vrijeme zadnje tri decenije, a naročito pod vladavinom Uribea, zemlja je prošla kroz tešku humanitarnu krizu , koja je rezultirala izmještanjem 4 milijona seljaka u gradove, i tako se stvorila ogromna baza polu-proletarijata.

 

La lutte des classes pendant ces 30 dernières années en Colombie

Pendant les trois dernières décennies, la société et la lutte des classes en Colombie ont été marquées par la contradiction existant entre d’une part l'impérialisme, principalement nord-américain, et les classes dominantes, et d’autre part la nation et le peuple colombien. Dans ce contexte, les forces réactionnaires ont développé un processus de fascisation de l'État et de la société en imposant dans de vastes secteurs de la population, outre des structures politiques antidémocratiques, une idéologie fasciste. Ce processus de fascisation a atteint son sommet sous la présidence de Álvaro Uribe Vélez (2002 - 2010). Pendant ces trois dernières décennies, et principalement sous les gouvernements d’Uribe, le pays a traversé une grave crise humanitaire, résultat du déplacement de 4 millions de paysans vers les villes, créant une base immense de semi-prolétaires.

 

 

Paralelno s fašizacijom bio je nametnut neoliberalni ekonomski model. On je produbio neokolonijalizam i duboko povrijedio nacionalni suverenitet prepuštajući velika bogatstva i proizvodne snage imperijalističkim mega-monopolima i šačici kreolskih monopolističkih grupa, koje su uglavnom skoncentrirane na spekulativne financijske aktivnosti i na aktivnosti u rudarskom i energetskom području.

 

Parallèlement à la fascisation, un modèle économique néolibéral a été imposé. Il a approfondi le néo-colonialisme et sapé profondément la souveraineté nationale en cédant des grandes richesses et des forces de production aux méga-monopoles impérialistes et à une poignée de groupes monopolistiques créoles principalement centrés sur des activités financières spéculatives et des activités minières et énergétiques.

 

 

 

Sa svoje strane narod je kroz tih trideset godina upoznao političko povlačenje, koje je bilo posljedica rata i represije. To je povlačenje karakteriziralo slabljenje narodnih organizacija i revolucionarnih političkih projekata: neki su kapitulirali pred fašizmom ili su se okrenuli reformističkim i socijaldemokratskim politikama.

 

De son côté, le peuple a connu pendant ces trente années un repli politique, suite à la guerre et à la répression. Ce repli a été marqué par un affaiblissement des organisations populaires et des projets politiques révolutionnaires : certains ont capitulé devant le fascisme ou se sont tournés vers des politiques réformistes et sociale-démocrates.

 

 

 

Od 2010 predsjednik Juan Manuel Santos, legitiman predstavnik krupne buržoazije proimperijalistički orijentirane, predložio je neoliberalnu vladu nacionalnog jedinstva, koja slijedi put, koji je otvorio fašizam i ekonomske, društvene i kulturne  transformacije, koje je ovaj izvršio. Internacionalni kontekst ekonomske krize zahtijevao je od krupne buržoazije da ona promijeni strategiju i da stavi Juana Miguela Santosa na mjesto Alvara Uribe Véleza, kako bi se riješile protivurječnosti među vladajućim klasama, koje su začete od ovog zadnjeg, uz favoriziranje produbljenja neoliberalnog ekonomskog modela, pregovore o novim uvjetima neokolonijalne dominacije s demokratima u vladi Sjedinjenih Država, traženje novih  međunarodnih savezništava, nadilazeći relativnu političko-diplomatsku izoliranost iz razdoblja Uribe. Eto zbog čega reakcionarne snage moraju ponovo institucionalizirati odnosno legalizirati «nered» koji je stvorio Uribe. Za velike dijelove krupne buržoazije Uribe više nije neophodan jer je on već izvršio svoju trostruku ulogu: protuustaničku, kako bi pogodio revolucionarni sektor, i to njegov naoružan dio; zatim njegova uloga u jačanju imperijalističkih investicija i na kraju djelovanje na društvenu koheziju. Ali ciljevi se sada razvijaju zajedno sa samim Santosom: demokratski prosperitet: što znači jači ekonomski rast počevši sa energetskim i rudarskim sektorom; zadržavanje orijentacije na poražavanje ustanka; uspostavljanje politike kooptiranja rukovodiolaca narodnih pokreta. A sve to bez demontiranja elemenata fašizacije naslijeđenih i izgrađenih u posljednjih 30 godina.

 

À partir de 2010, le président Juan Manuel Santos, légitime représentant de la grande bourgeoisie pro-impérialiste, a proposé un gouvernement néolibéral d'unité nationale qui poursuit sur la voie ouverte par le fascisme et les transformations économiques, politiques et culturelles opérées par celui-ci. Un contexte international de crise économique a exigé de la grande bourgeoisie qu'elle change de stratégie et mette Juan Manuel Santos à la place de Álvaro Uribe Vélez pour résoudre les contradictions parmi les classes dominantes engendrées par ce dernier, en favorisant l'approfondissement du modèle économique néolibéral, la négociation de nouvelles conditions de domination néocoloniale avec le gouvernement démocrate des États-Unis, la recherche de nouvelles alliances internationales, en surmontant le relatif isolement politico-diplomatique de l'ère Uribe. C’est pourquoi les forces réactionnaires ont besoin de ré-institutionnaliser et de légaliser le “désordre” généré par Uribe. Pour de vastes secteurs de la grande bourgeoisie, Uribe n'est plus nécessaire puisqu'il s'est déjà acquitté de son triple rôle : contre-insurrection pour frapper le secteur révolutionnaire, principalement armé ; investissement impérialiste ; et cohésion sociale. Les objectifs évoluent maintenant avec Santos : prospérité démocratique, c'est-à-dire, une plus forte croissance économique à partir du secteur minier et énergétique ; maintien de l'orientation vers la défaite de l'insurrection ; et mise en œuvre de la cooptation des dirigeants et des mouvements populaires. Le tout, sans démonter les éléments de fascisation hérités des 30 dernières années.

 

 

Zadatak je radničkog pokreta, radnika i naroda općenito, da utvrdi prostore za artikuliranje i stvaranje jedinstva za borbu protiv fašizma i imperijalizma u korist narodne demokracije. 

 

La tâche du mouvement ouvrier, des travailleurs et du peuple colombien en général est de consolider les espaces d’articulation et d’unité pour lutter contre le fascisme et l’impérialisme au profit de la démocratie populaire.

 

 

Izvor : http://noviplamen.net/2013/05/02/kolumbija-potencijal-radnickog-pokreta/

 

 

 

Croatie: échec du référendum sur un important investissement touristique israélien à Dubrovnik

Le référendum organisé à Dubrovnik sur un important investissement touristique sur la côté Croate a échoué, en raison du faible intérêt des habitants.

Le référendum organisé à Dubrovnik, « perle » de l'Adriatique croate, sur un important investissement israélien dans des terrains de golf et des immobiliers de luxe, mais qui a suscité une vive polémique, a échoué en raison du faible intérêt des habitants pour cette consultation. Seuls 12 000 habitants de Dubrovnik, sur 38 000 ayant le droit de vote, soit 31,5 %, sont allés dimanches aux urnes, alors que les règles locales fixent la participation à au moins 50% pour que le résultat d'un référendum soit valide, a précisé Kata Brajlovic, présidente d'une commission ayant organisé le vote, citée par l'agence Hina. L'échec du référendum ouvre la voie à la réalisation d'un investissement estimé à environ un milliard d'euros.

Une « imposture » selon les détracteurs

Ce référendum, le premier dans ce pays sur un investissement privé, a été organisé à la demande des associations locales qui s'opposent au projet. La consultation a attiré essentiellement les détracteurs. Plus de 10 000 personnes ont voté contre. Plusieurs associations locales, dont notamment « Srdj Je Nas » (« Srdj nous appartient »), mettent en garde contre une « imposture » et affirment que le projet est essentiellement concentré sur l'immobilier dans une zone particulièrement attractive, un plateau surplombant la cité médiévale inscrite sur la liste du patrimoine mondial de l'UNESCO. « Le volume des constructions est effrayant. Les investissements pour les terrains de golf ne représentent que 5 % du montant total. Un tel nombre de villas et d'appartements à Dubrovnik met en cause notre façon de vivre et un développement à notre façon », dénonce Djuro Capor, coordonnateur de l'action citoyenne contre cet investissement.

L'investisseur accuse les associations de « manipulation » 

L'investisseur, pour sa part, accuse les associations de « manipulation ». « Les associations tentent de faire peur aux habitants en présentant le projet uniquement comme une vaste construction immobilière. Nous sommes venus développer un projet qui va apporter la prospérité à Dubrovnik, créer des emplois et contribuer à l'allongement de la saison touristique », affirme Ivan Kusalic, directeur du projet à Dubrovnik. Le projet avait été proposé à la ville par un homme d'affaires israélien, Aaron Frenkel*, en collaboration avec le golfeur australien Greg Norman, ancien N.1 mondial qui a remporté l'Open britannique en 1986 et 1993. Sur un terrain de 310 ha au total, le plan prévoit la construction de deux terrains de golf, deux hôtels, 240 villas et 400 appartements, totalisant quelque 2 600 lits.

La Croatie a enregistré 12,3 millions de visites touristiques en 2012 (+5,1% par rapport à 2011), un record pour ce pays méditerranéen de 4,2 millions d'habitants qui est appelé à adhérer le 1^er juillet à l'Union européenne.

 

 

Source : nouvelobs.com, le 29 avril 2013. 

 

 

 

L'homme d'affaires israélien Aaron Frenkel n'est rien de moins qu'un marchand d'armes (lien en anglais sur Haaretz), c'est-à-dire une sombre crapule qui ferait mieux de se cacher dans le premier buisson à sa portée, mais il n'en a cure. Par ailleurs on sait que ces gens sont forts puissants en Croatie. 

 

On a pu l'observer encore récemment lorsque le juif Ivo Goldstein a été nommé nouvel ambassadeur de France alors qu'il n'a aucune expérience dans le domaine de la diplomatie et qu'en outre il maîtrise très mal le français. Retranscription partielle d'une interview de l'ambassadeur sur un site croate.

 

Ces gens sont forts puissants, comme je le disais, mais aussi fort nocifs.

Au fait quels intérêts le juif Ivo Goldstein va-t-il défendre à Paris, ceux de la Croatie ou ceux d'Israel ? Sa nomination va-t-elle dans le sens de la politique étrangère occulte que mène actuellement la Croatie en faveur d'Israel ? 

 

Finissons cette note anti-lobby-sémite en faisant remarquer qu'un autre monsieur aux babines sanglantes a participé en son temps à un gala organisé par le marchand d'armes Frenkel(stein?)...

 

 

 

 

 

 

 La Croatie dans les griffes du lobby ? 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Espagne: la police annonce l'arrestation de quatre anarchistes avant une manifestation

MADRID - Quatre membres de groupes anarchistes qui se préparaient à brûler une banque ont été arrêtés jeudi à Madrid, a annoncé le ministère de l'Intérieur, avant une manifestation dont la police redoute la violence aux abords du Congrès des députés.

La police a arrêté quatre personnes qui entendaient provoquer des incendies dans la capitale, selon un communiqué du ministère, alors que d'importants renforts ont été déployés à Madrid en vue de cette manifestation convoquée jeudi après-midi, via les réseaux sociaux, sous le mot d'ordre Assiège le Congrès.

Les arrestations ont eu lieu ce matin, lorsqu'une cellule violente de quatre personnes, tous membres de groupes anarchistes, se préparait à brûler une banque, a affirmé la police qui a ajouté avoir saisi huit feux de bengale, quatre pétards et deux bidons d'essence.

Elles interviennent dans le cadre d'une série d'actes de délinquance avant la manifestation, précise le ministère.

Trois autres personnes en possession de cocktails Molotov avaient été interpellées dans la nuit de mardi à mercredi, considérées par la police comme membres d'un groupe très radical.

Mercredi, le chef de la police de Madrid a affirmé se préparer à la venue de groupes anti-système qui prétendent recourir à la violence.

La plupart des groupes de la mouvance des indignés, née en mai 2011 pour dénoncer l'incapacité des dirigeants politiques à sortir le pays de la crise, se sont démarqués de ce rassemblement.

A l'automne 2012, cette mouvance avait déjà organisé plusieurs manifestations autour de la Chambre basse du Parlement, sous le mot d'ordre Entoure le Congrès. La première d'entre elles, le 25 septembre, avait donné lieu à des affrontements entre manifestants et policiers.

Cette fois, une coordination baptisée Assiège le Congrès, au discours beaucoup plus radical, a appelé à une rébellion populaire et à occuper sans limite de date les abords du Congrès.

Le manifeste du mouvement réclame la chute du régime (démission du gouvernement, dissolution du Parlement et des hautes institutions de l'Etat) et l'ouverture d'un processus de transition pour un nouveau modèle d'organisation politique, économique et social, vraiment juste et solidaire.

Nous nous positionnons pour la légitime défense des personnes face à la brutalité du régime (...) qui, avec ses lois répressives construit un état policier destiné à intimider, contrôler et paralyser les protestations, affirme le texte.

Cet appel intervient dans un contexte de profonde crise sociale, avec un chômage historique qui vient de passer la barre des six millions de personnes, à 27,16% des actifs. Le gouvernement vient de reconnaître que la récession atteindra 1% à 1,5% du produit intérieur brut en 2013, contre 0,5% prévu précédemment, amplifiée par des mesures d'austérité sans précédent.

 

Source : romandie.com, le 5 avril 2013.

 

En espagnol, la plateforme Debout ! : http://plataformaenpie.wordpress.com/

 

 

 

Le procès de Louise Michel, Communarde.

 Compte rendu de la Gazette des Tribunaux

 

 

„Optužujete me da sam učestvovala u ubistvu generala? Moj odgovor na te tvrdnje bio bi potvrdan da sam bila u Monmartru kada su dotični hteli da se puca na ljude. Lično ne bih oklevala ni časa da pucam na one koji su izdali takva naređenja. Ali ne razumem zašto su ubijeni kada su svejedno bili zarobljeni. Takav postupak smatram krajnjim kukavičlukom.

 

VI^e Conseil de guerre (séant a Versailles)

Présidence de M. DELAPORTE, colonel du 12^eme chasseurs a cheval.

Audience du 16 décembre 1871.

 

".... En conséquence, notre avis est qu'il y a lieu de mettre Louise Michel en jugement pour:
 

1- Attentat ayant pour but de changer le gouvernement;
2- Attentat ayant pour but d'exciter à la guerre civile en portant les citoyens à s'armer les uns contre les autres;
3- Pour avoir, dans un mouvement insurrectionnel, porté des armes apparentes et un uniforme militaire, et fait usage de ces armes;
4- Faux en écriture privée par supposition de personne;
5- Usage d'une pièce fausse;
6- Complicité par provocation et machination d'assassinat des personnes retenues soit-disant comme otages par la commune;
7- Complicité d'arrestations illégales, suivies de tortures corporelles et de morts, en assistant avec connaissance les auteurs de l'action dans les faits qui l'ont consommée;

Crimes prévus par les articles 87,91,150,151,159,59,60,302,341,344 du code pénal et 5 de la loi du 24 mai 1834.

M. le président : Vous avez entendus les faits dont on vous accuse; qu'avez-vous à dire pour votre défense?

L'accusée : Je ne veux pas me défendre, je ne veux pas être défendues ; j'appartiens toute entière à la révolution sociale, et je déclare accepeter la responsabilité de mes actes. Je l'accepte tout entière et sans restriction. Vous me reprochez d'avoir participé à l'assassinat des généraux? A cela je répondrais oui si je m'étais trouvée à Montmartre quand ils ont voulu faire tirer sur le peuple; je n'aurai pas hésité à faire tirer moi-même sur ceux qui donnaient des ordres semblables; mais, lorsqu'ils ont été fait prisonniers je ne comprends pas qu'on les ait fusillés, et je regarde cet acte comme une insigne lacheté !

 

 

Kada je reč o paljenju Pariza, da, u tome sam učestvovala. Želela sam da za uljeza iz Versaja postavim plamenu barikadu. U toj akciji nisam imala saučesnika. Delala sam po sopstvenom nahođenju.

 

Quant à l'incendie de Paris, oui j'y ai participé. Je voulais opposer une barrière de flammes aux envahisseurs de Versailles. Je n'ai pas eu de complices pour ce fait, j'ai agi d'après mon propre mouvement.

 

 

Kažu mi da sam saučesnik Komune. Naravno da jesam, jer je Komuna više od svega želela socijalnu revoluciju, a socijalna revolucija je moja najveća želja. Štaviše, imam čast da budem jedan od pokretača Komune, koja, uzgred budi rečeno, nije imala ništa – ništa, kao što je to dobro poznato – sa ubistvima i podmetanjem vatre. Ja, koja sam prisustvovala svim sastancima u gradskoj većnici, odgovorno tvrdim da nikada nije bilo govora o ubistvu ili paležu. Želite li da znate ko je stvarno kriv? Političari. Možda će docnije biti rasvetljeni svi ovi događaji za koje je danas sasvim uobičajeno kriviti sve pristalice socijalne revolucije.

 

On dit aussi que je suis complice de la Commune ! Assurément oui, puisque la Commune voulait avant tout la révolution sociale, et que la révolution sociale est le plus cher de mes vœux. Bien plus, je me fais l'honneur d'être un des promoteurs de la Commune qui n'est d'ailleurs pour rien, pour rien qu'on le sache bien, dans les assassinats et les incendies. Moi qui ai assisté à toutes les séances de l'Hôtel de Ville, je déclare que jamais il n'y a été question d'assassinats ou d'incendie. Voulez-vous connaître les vrais coupables ? Ce sont les gens de la police, et plus tard, peut-être, la lumière se fera sur tous ces événements dont on trouve aujourd'hui tout naturel de rendre responsables tous les partisans de la révolution sociale.

 

 

No, zašto bih se branila? Već sam izjavila da odbijam da to učinim. Vi ste muškarci koji će mi suditi. Sedite preda mnom bez maski. Vi ste muškarci, a ja sam samo žena , pa opet, ja vas gledam u oči. Dobro znam da ništa što kažem neće ni najmanje uticati na vašu presudu. Zato tražim da mi dopustite samo jednu oproštajno slovo pre nego što sednem. Nikada nismo želeli ništa drugo do ostvarenja velikih principa revolucije. U to se kunem našim mučenicima koji su pali kod Satorija, kojima glasno kličem i koji će se jednog dana osvetiti. Opet sam vaša. Činite sa mnom kako vam je volja. Oduzmite mi život ako želite. Ja sam žena koja se ni na tren ne bi prepirala sa vama.

 

Un jour, je proposais à Ferré d'envahir l'Assemblée. Je voulais deux victimes, M.Thiers (1) et moi, car j'avais fait le sacrifice de ma vie et j'étais décidée à le frapper.

[(1) Adolphe THIERS (1797-1877) Chef du Gouvernement et de l'Etat français en 1871. Face à l'insurrection de la Commune: il organise le siège de Paris avec l'écrasement violent de celle-ci, suivi d'une répression féroce avec de multiples exécutions sommaires, procès expéditifs et en condamnant des communards à la mort...]

- Dans une proclamation, vous avez dit qu'on devait, toutes les 24 heures, fusiller un otage ?

- Non, j'ai seulement voulu menacer. Mais pourquoi me défendrais-je ? Je vous l'ai déjà déclaré, je me refuse à le faire. Vous êtes des hommes, vous allez me juger. Vous êtes devant moi à visage découvert. Vous êtes des hommes et moi je ne suis qu'une femme, et pourtant je vous regarde en face. Je sais bien que tout ce que je pourrais vous dire ne changera rien à votre sentence. Donc, un seul et dernier mot avant de m'asseoir. Nous n'avons jamais voulu que le triomphe de la Révolution. Je le jure par nos martyrs tombés sur le champ de Satory, par nos martyrs que j'acclame encore ici hautement, et qui un jour trouveront bien un vengeur. Encore une fois, je vous appartiens. Faites de moi ce qu'il vous plaira. Prenez ma vie, si vous la voulez; je ne suis pas femme à vous la disputer un seul instant.

 

Ono što ja tražim od vas, koji sebe nazivate Ratnim savetom, koji sedite kao moje sudije, koji niste prerušeni u Odbor za pomilovanje, vas koji ste vojnici i svoje presude donosite tako da ih svi vide, jeste Satori, gde su već pala naša braća. Moram biti odstranjena iz društva. Naređeno vam je da to učinite. Dakle, Komesar Republike je u pravu. Pošto izgleda da svako srce koje bije za slobodu polaže pravo samo na zrno olova, i ja tražim svoj deo. Ako me ostavite u životu, nikad neću prestati da kličem osveti i ja ću osvetiti svoju braću žigošući ubice iz Odbora za pomilovanje...

 

- Vous déclarez ne pas avoir approuvé l'assassinat des généraux et cependant on raconte que, quand on vous l'apprit, vous vous êtes écriée: "On les a fusillés, c'est bien fait !"

"- Oui, j'ai dit cela, je l'avoue. Je me rappelle même que c'était en présence des citoyens Le Moussu et Ferré."

- Vous approuviez donc l'assassinat ?

"- Permettez ! Cela n'en est pas une preuve. Les paroles que j'ai prononcées avaient pour but de ne pas arrêter l'élan révolutionnaire."

- Vous écriviez aussi dans les journaux, dans Le Cri du Peuple, par exemple ?

"- Oui, je ne m'en cache pas."

- Ces journaux demandaient chaque jour la confiscation des biens du clergé et autres mesures révolutionnaires semblables. Telles étaient donc vos opinions ?

"- En effet ! Mais remarquez que nous n'avons jamais voulu prendre ces biens pour nous. Nous ne songions qu'à les donner au peuple pour le bien-être."

- Vous avez demandé la suppression de la magistrature ?

"- C'est que j'avais devant les yeux les exemples de ses erreurs. Je me rappelais l'affaire Lesurques et tant d'autres."

- Vous reconnaissez avoir voulu assassiner M. Thiers ?

"- Parfaitement... Je l'ai dit et je le répète."

- Il paraît que vous portiez divers costumes sous la Commune ?

"- J'étais vêtue comme d'habitude. Je n'ajoutais qu'une ceinture rouge sur mes vêtements."

- N'avez-vous pas porté plusieurs fois un costume d'homme ?

"- Une seule fois, c'était le 18 mars: je m'habillais en garde national, pour ne pas attirer les regards."

Peu de témoins ont été assignés, les faits reprochés à Louise Michel n'étant pas discutés par elle.

Maître Haussman, à qui la parole est ensuite donnée, déclare que devant la volonté formelle de l'accusée de ne pas être défendue, il s'en rapporte simplement à la sagesse du conseil.

Le Président: Accusée, avez-vous quelques choses à dire pour votre défense ?

Louise Michel: "Ce que je réclame de vous, qui vous affirmez conseil de guerre, qui vous donnez comme mes juges, qui ne vous cachez pas comme la commission des grâces, de vous qui êtes des militaires et qui jugez à la face de tous, c'est le champ de Satory où sont déjà tombés nos frères ! Il faut me retrancher de la société. On vous dit de le faire. Eh bien, le commissaire de la république a raison. Puisqu'il semble que tout coeur qui bat pour la liberté n'a droit qu'à un peu de plomb, j'en réclame une part, moi ! Si vous me laissez vivre, je ne cesserai de crier vengeance, et je dénoncerai à la vengeance de mes frères les assassins de la commission des grâces..."

 

 

Završila sam. Ako niste kukavice, ubijte me!“

 

-Je ne puis vous laisser la parole, si vous continuez sur ce ton !

"J'ai fini... Si vous n'êtes pas des lâches, tuez-moi..."

Après ces paroles qui ont causé une profonde émotion dans l'auditoire, le conseil se retire pour délibérer. Au bout de quelques instants, il rentre en séance et, aux termes du verdict, Louise Michel est à l'unanimité condamnée à la déportation dans une enceinte fortifiée. On ramène l'accusée et on lui donne connaissance du jugement. Quand le greffier lui dit qu'elle a 24 heures pour se pouvoir en révision:

"Non ! s'écrie-t-elle, il n'y a point d'appel; mais je préférerais la mort !"

 

 

 

Izvor : http://kkusiusk.com/index.php/citan/115-odbrambeni-govor-luiz-misel-1881

 

 

 

Je sors de ma torpeur, incité par un article du Courrier des Balkans.

L'article du Courrier des Balkans propose une nouvelle charge contre Tudjman (typique de ce journal), cette fois par l'entremise d'un professeur d'université américain qui met sur un pied d'égalité l'oustachisme et le tudjamisne. Cette thèse me paraît un peu forcée et je vais vous dire pourquoi. Notons que le professeur semble lui-même deviner la faiblesse de sa thèse puisque d'emblée il nous dit “si le contexte avait été différent, je suis sûr que Tuđman se serait comporté exactement comme Pavelić”, mais alors on sort du domaine historique pour se ramener à celui de la simple spéculation.

 

Tout d'abord on pourrait dire que le tudjmanisme n'est pas comparable à l'oustachisme par l'ampleur de la violence qu'il déploie. Cet argument est un peu faible puisqu'il implique de quantifier la souffrance infligée et/ou subie. Néanmoins il est clair, sans entrer dans les détails, que l'oustachisme fut considérablement plus brutal et sadique avec ses ennemis déclarés que ne le fût le tudjmanisme.

 

Un argument beaucoup plus fort (cette fois apte à annihiler la thèse du professeur) consiste à dire qu'on ne peut pas mettre sur le même pied ces deux poussées nationalistes étant donné qu'elles n'ont pas connu le même destin.

 

Certes autant l'oustachisme que le tudjmanisme constituent les deux grands moments négatifs de l'histoire du peuple croate, lorsqu'un leader charismatique (respectivement Pavelić et Tudjman) parvient à cristaliser le nationalisme croate en lui impulsant un élan conquérant dénué de tout scrupule. 

 

Mais il convient ensuite de considérer le sort qui a été réservé à ces deux éruptions du nationalisme croate. Toutes deux eurent une durée de vie limitée et s'achevèrent dans la confrontation avec un ennemi plus fort qu'elles. 

 

En effet, l'oustachisme prend fin par la victoire des alliés durant la Seconde Guerre mondiale tandis que le tudjmanisme s'éteint avec la mort de Tudjman, ce qui fait alors pousser un soupir de soulagement aux pays occidentaux. (Rappelons que ces derniers n'envoyèrent aucun haut officiel pour assister aux funérailles de Tudjman).

 

Remarquons au passage que le tudjmanisme est défait par le même camp qui avait mis fin à l'oustachisme, à ceci près que ce camp est cette fois renforcé par les ennemis vaincus d'hier (c'est à dire par les forces de l'Axe : Allemagne, Autriche, Italie...). Ceci est important car ce qui incite les puissances occidentales à contrer le tudjmanisme tient au fait qu'elles ne souhaitent pas de désordre dans une de leurs nombreuses arrière-cours, en d'autres termes elles ne souhaitent pas de nationalisme virulent dans les Balkans, ce qui nuit évidemment à leurs intérêts économiques et géostratégiques. Notons aussi comme différence que l'oustachisme est vaincu par la force militaire des alliés alors qu'en ce qui concerne le tudjmanisme la puissance de feu diplomatique, économique, médiatique des Occidentaux (bref le soft power) fut suffisante pour le mettre en déroute et le ridiculiser. 

 

Quel est alors le sort réservé à l'oustachisme et au tudjmanisme de la part du vainqueur ? Le mouvement politique et idéologique sur laquel s'appuie Pavelic est l'oustachisme. Dans ce dernier cas il ne fut pas question pour les alliés de le conserver sous une quelconque forme (pas plus que le nazisme) et ils décidèrent donc de le jeter séance tenante dans les poubelles de l'histoire.

En revanche le mouvement sur lequel s'appuie Tudjman est le HDZ. Or, on le sait, le HDZ n'a jamais été jeté dans les poubelles de l'histoire. Il fut en effet décidé qu'il pouvait être avantageusement recyclé. Au départ, sous Tudjman, le HDZ est un mouvement nationaliste qui parvient tout un temps à imposer sa doctrine (HDZ=Croatie ; anti-HDZ=ennemis de la Croatie), mais par la suite les puissances occidentales admettent la possibilité que ce dernier se transforme en un parti politique plus traditionnel. De fait peu après la mort de Tudjman le parti entrera dans l'opposition par la volonté des urnes, ceci pour une période de quatre ans, puis il reviendra au pouvoir mais comme un parti ayant atténué son discours extrémiste.

 

Certes le HDZ n'a jamais cessé d'être un parti fort corrompu, peu efficace et très conservateur mais il n'empêche que sa reconversion en un parti traditionnel a été globalement réussie... et d'ailleurs dans un pays méditerranéen l'un n'empêche pas l'autre. Par la suite il sera une seconde fois sanctionné par les électeurs qui l'enverront à nouveau faire une cure d'opposition (situation qui est toujours la sienne actuellement).

 

Donc le HDZ n'a absolument pas connu le sort de l'oustachisme, leurs destins divergent essentiellement (l'un a été délibérément supprimé et l'autre délibérément conservé à condition qu'il mette un bémol à ses excès). Aussi la thèse du professeur qui cherche à les rapprocher jusqu'à les confondre me semble-t-elle assez vaine. 

 

Si le HDZ a été conservé c'est parce qu'il pouvait convenir aux puissances occidentales, il s'agit en effet d'un parti devenu éminement atlantiste sous l'égide duquel la Croatie a d'ailleurs rejoint l'OTAN.