L'Association Eko-Kvarner avertit Jadranka Kosor : "Družba Adria reste un projet dangereux et non rentable"
L'Association Eko-Kvarner dans une lettre ouverte à la présidente du Gouvernement signale qu'aucun des obstacles écologiques déjà constatés s'opposant au projet "Družba Adria" n'a été levé alors que les événements confirment que les risques sont probablement encore plus élevés.
Interpellés par les propos tenus par la Premier ministre J. Kosor le 19 juin, à l'issue d'une réunion avec le président du Gouvernement de la Fédération de Russie Vladimir Poutine, lorsqu'elle a annoncé que serait relancée la tentative de réaliser le projet controversé "Družba Adria", les activistes d'Eko-Kvarner ont constaté en tenant des consultations avec un grand nombre de partenaires croates et étrangers que les raisons de s'opposer à ce projet continuent d'exister. Dans une lettre ouverte, on peut lire :
"1) Aucun parmi toute une série d'inévitables problèmes écologiques qui ont amené à renoncer à la réalisation du projet "Družba Adria", lorsque le 26 octobre 2006 fut rejetée l'étude d'impact sur l'environnement pour ce projet, n'a jusqu'à présent été entièrement résolu avec succès.
2) L'avantage éventuel que retirerait la République de Croatie au cas où serait réalisé ce projet reste très faible et sans aucun rapport avec les pertes inévitables pour le tourisme et la pêche, même si aucun incident ne devait se produire comme la possibilité d'un cargo en avarie.
3) Aujourd'hui, à l'heure d'une catastrophe de grande ampleur dans le Golfe du Mexique, lorsqu'il apparaît chaque jour qu'aucune force la mieux équipée et la mieux entraînée ne peut empêcher et stopper la pollution et la destruction de l'ecosystème en cas d'avarie, entraînant la destruction de l'économie locale, l'ouverture d'une nouvelle route de transport pour le pétrole brut dans l'Adriatique est un geste qui défie tout bon sens."
Pour justifier ces affirmations l'association rappelle qu'en 2006 "La Commission chargée d'évaluer l'étude avait établi qu'en plus de l'impact néfaste sur l'environnement, du manque de données quant à l'impact négatif pour le tourisme, ainsi que de la très probable contamination de la mer, il faut s'interroger sur les activités en cas d'incident non seulement dans la partie maritime mais aussi dans le transport terrestre du pétrole, en raison d'importantes réserves d'eau potable dans le Gorski kotar."
S'agissant du rapport entre les bénéfices et les dégâts éventuels, "est toujours valable le constat que les revenus (et non pas le bénéfice) qui seraient réalisés au cas où seraient transportées 5 millions de tonnes de pétrole via le le port d'Omišalj, n'avoisinent qu'une dizaine de millions de dollars, ce qui par rapport à la valeur totale du pétrole transporté (deux milliards de dollars) est la meilleure preuve que ce projet est une affaire conclue de façon catastrophique pour la République de Croatie. Inversément, les dégâts qui ne manqueraient pas de se produire par la contamination de l'Adriatique à cause des eaux de ballast ou par la pollution des réserves d'eaux stratégiques de la République de Croatie dans le Gorski Kotar (sans même parler d'un cargo en avarie) sont tels qu'ils provoqueraient à coup sûr un effondrement économique et pour de nombreuses décennies empêcheraient la vie sur les côtes, car il ne nous resterait que les oliviers pour survivre. Il est important de noter que tous les frais de protection écologique au cas où serait réalisé le projet restent à charge de la République de Croatie."
Eko-Kvarner attire l'attention sur ce que nous enseignent les tout récents événements : "A la différence de la Garde côtière et autres services excellemment équipés et entraînés des USA, l'équipement dont dispose la République de Croatie dans l'Adriatique est complètement insuffisant y compris pour les missions existantes, et a fortiori avec la réalisation du projet Družba Adria. A cela vient s'ajouter le manque d'entraînement chronique du personnel et sa faible coordination."
Nos voisins nous offrent un exemple qui montre que cette position à l'égard du projet de transport des richesses énergétiques de la Russie n'est pas la seule possible : "Contrairement à Vous, deux jours avant Votre visite à Moscou, Votre collègue bulgare Boïko Borissov a remis en question la réalisation de la nouvelle route de transport pour l'exportation du pétrole russe au travers des territoires de son pays et cela pour des raisons écologiques bien moins sérieuses que dans le cas du projet "Družba Adria". Pour rappel, le ministre-président Borissov a déclaré que le projet d'oléoduc Bourgas-Alexandropoulos est 'nuisible et inutile' pour la Bulgarie."
En raison de tout ce qui vient d'être dit, l'association invite la Premier ministre à vérifier encore une fois les informations qu'elle a reçues sur le projet "Družba Adria" et qu'à l'instar de son collègue bulgare elle s'emploie à "la protection des intérêts nationaux et non pas à servir les intérêts d'une puissance étrangère, en faisant ainsi peser un risque sur les intérêts vitaux de la République de Croatie."
Un dernier message : "permettez-nous de Vous citer 'Il s'agit d'un projet qui offre à la Croatie un énorme transit, peu de gain et un risque énorme' aviez-vous déclaré le 15 décembre 2004. Le fait est qu'aujourd'hui tous les éléments de ce projet sont les mêmes qu'alors. Si Votre position sur le projet a changé à ce point, il ne nous reste qu'à vous demander comment est-ce que l'on peut vous croire, et cela non pas en tant que Premier ministre et politicienne, mais en tant que personne."
Lettre ouverte publiée à Omišalj le 27 juin 2010,
signée au nom de l'Association "Eko Kvarner" par le président Vjeran Piršič.
Source : zamirzine.net, le 28 juin 2010.