Uvodni proslov: Jean Thiriart, belgijski geopolitičar, politolog, ideolog Ujedinjene Europe blizak raznim oblicima ne-marksističkog socijalizma, kasnije simpatizer Nacional-boljševizma. U ovom političkom eseju poznatog naziva,pisanog pred smrt, Thiriart objašnjava nužnost težnji prema kontinentalnoj državi te opisuje viziju svoje Europske Imperije – političke države. Thiriartova politička teorija razlikuje koncept Imperija i koncept Dominija, od kojih kod Imperije autor teži totalitarizmu, dok u potonjem teži potpunoj slobodi. Za objašnjenje koncepta Dominija i njegovog odnosa spram Imperije autor ide skroz do upotrebe neurologije i objašnjenja rada ljudskog mozga. Zanimljiva su i Thiriartova usputna ekonomska rješenja temeljena na „varijabilnom geometrijskom“ sustavu koja spominje u bilješkama.
EUROPA SVE DO VLADIVOSTOKA
Povijest i geopolitika
Povijest zna za gradove-države: Teba, Sparta, Atena, kasnije Venecija, Firenca, Milano, Genova.Danas zna za teritorijalne države: Francuska, Španjolska, Engleska, Rusija. Naposljetku otkriva kontinentalne države: kao što su Sjedinjene Američke Države, današnja Kina, jučerašnji SSSR.(1)
Histoire et géopolitique(1992)
L’histoire connaît les cités-états : Thèbes, Sparte, Athènes, plus tard Venise, Florence, Milan, Gênes. Aujourd’hui elle connaît les Etats territoriaux : la France, l’Espagne, l’Angleterre, la Russie. Finalement elle découvre les Etats continentaux, tels que les Etats-Unis d’Amérique, la Chine actuelle et l’URSS d’hier. [1]
Današnja Europa prolazi kroz fazu transformacije. Ona mora nastaviti iz više ili manje stabilnog perioda teritorijalnih država u period kontinentalne države. Za većinu ljudi, taj prijelaz je otežan mentalitetom, da ne spominjem lijenost razmišljanja.
L’Europe d’aujourd’hui subit une période de transformations. Elle doit passer du stade plus ou moins stable des Etats territoriaux au stade de l’Etat continental. Pour la majorité des gens, cette transition est entravée par l’inertie mentale, sans parler de la paresse de l’esprit.
Iako nevelika, Sparta je imala snažnu vitalnost, s povijesne točke gledišta, bivajući prije svega vitalna u vojnom aspektu. Njezine dimenzije i resursi bili su dovoljni da uzdržava vojsku sposobnu pridobiti poštovanje svih svojih susjeda. Ovdje se približavamo osnovnom problemu vitalnosti država. Povijesni gradovi-države zamijenjeni su teritorijalnom državom. Rimsko Carstvo zamijenilo je Atenu,Spartu,Tebu. I to bez jakog truda(2). Danas povijesna vitalnost države ovisi o njenoj vojnoj vitalnosti, koja opet ovisi o njenoj ekonomskoj vitalnosti; koja nas vodi na sljedeće alternative.
Bien que n’étant pas plus grande qu’un morceau de tissu, Sparte avait une forte vitalité, d’un point de vue historique, vivant avant tout dans son aspect militaire. Ses dimensions et ses ressources étaient suffisantes pour contenir une armée capable de gagner le respect de tous ses voisins. Nous approchons ici le problème basique de la vitalité des Etats. La cité-état historique fut supplantée par l’Etat territorial. L’Empire romain supplanta Athènes, Sparte, Thèbes. Et sans grand effort [2]. Aujourd’hui la vitalité historique de l’Etat dépend de sa vitalité militaire, qui à son tour dépend de sa vitalité économique ; ce qui nous conduit à l’alternative suivante :
Prva hipoteza: teritorijalne države prisiljene su postati sateliti kontinentalnih država. Francuska, Italija, Španjolska, Njemačka, Engleska predstavljaju tek fikcije nezavisnih država. Od davna, od 1945., sve ove zemlje postale su sateliti Sjedinjenih Američkih Država.
Première hypothèse : les Etats territoriaux sont obligés de devenir des satellites des Etats continentaux. La France, l’Italie, l’Espagne, l’Allemagne, l’Angleterre ne représentent qu’une fiction d’Etats indépendants. Car depuis longtemps, depuis 1945, tous ces pays sont devenus des satellites des Etats-Unis d’Amérique.
Druga hipoteza: ove teritorijalne države se pretvaraju u jednu kontinentalnu državu – Europu.
Seconde hypothèse : ces Etats territoriaux se
transforment en un seul Etat continental : l’Europe.
Povijesni neuspjeh jedne kontinentalne države – SSSR
Žalostan raspad SSSR-a se objašnjava, posebice, kao nedostatno teoretsko razumijevanje države od strane Marxa, Engelsa, Lenjina i na neki način Staljina. Već je 1984. godine moj učenik i suradnik Jose Cuadrado Costa, na temelju djela Ortege y Gasseta i mene, objavio briljantnu i proročansku studiju pod naslovom „Neadekvatnost i zastarjelost marksističko-lenjinističke teorije nacionalnosti“(3).
L’échec
historique d’un Etat continental : l’URSS
La regrettable désintégration de l’URSS s’explique, en particulier, par
l’insuffisante compréhension théorique de l’Etat par Marx, Engels, Lénine et à
certains égards Staline. Déjà en 1984 mon disciple et collaborateur, José
Cuadrado Costa, se basant sur les travaux de Ortega y Gasset et de moi-même,
publia un essai brillant et prophétique sous le titre : « Insuffisance et
obsolescence de la théorie marxiste-léniniste de la nationalité » [3].
Što se dubine razumijevanja suštine države tiče, Jakobinci su očito bili mnogo ispred Marksista. U tom području Marx je trajno ostao vezan za romantično doba revolucije 1848. godine. Već krajem XVIII stoljeća Sieyes je pisao o načinu stvaranja „homogene“ nacionalne države. Nacionalne države koja je plod političke volje.
Concernant la compréhension de l’essence de l’Etat, les Jacobins étaient manifestement bien plus avancés que les marxistes. Dans ce domaine, Marx resta toujours limité à la période romantique de la Révolution de 1848. Déjà à la fin du XVIIIè siècle, Siéyès parla de la manière d’obtenir un Etat-nation « homogène ». L’Etat-nation est le fruit d’une volonté politique.
Drugi primjer marksističke gluposti, uzdiže se do romantizma XIX stoljeća, riječ je o ideji odumiranja države. Teško je zamisliti veću besmislicu. To je stari anarhistički san(4).
Un autre exemple de l’idiotie marxiste, remontant au romantisme du XIXè siècle, est l’idée de la disparition de l’Etat. Il est difficile de penser à une plus grande stupidité. C’est un vieux rêve anarchiste. [4]
Lenjin je očuvao formalno postojanje republika. Namjerno sam napisao riječ u množini. Zbog primjene načela centralizma unutar Komunističke Partije i zbog naročitosti Staljinove ličnosti, ta fikcija ili komedija trajala je sve do 1990. godine. Slabljenje partije rezultiralo je raspadom SSSR-a duž pogrešnih linija koje korijene vuku u period između 1917.-1922. godine. Fikcija je postala stvarnost.
Ainsi Lénine préserva l’existence formelle des républiques. J’écris intentionnellement le mot au pluriel. Du fait de l’application du principe du centralisme à l’intérieur du parti communiste et à la personnalité particulière de Staline, cette fiction ou cette comédie dura jusqu’en 1990. L’affaiblissement du Parti entraîna l’éclatement de l’URSS sur des problèmes remontant à l’époque 1917-1922. La fiction devint réalité.
Godine 1917. ruski Jakobinci stvorili su Sovjetsku Republiku(skrećem Vam pozornost na jedninu). Lenjin se složio sa fikcijom Saveza Sovjetskih Republika (skrećem Vam pozornost na množinu) i tolerirao ju je. Od 1946. do 1949. godine, na vrhuncu svoje moći, Staljin je također očuvao tu pojavu „nezavisnih“ država, koje su se protezale od Poljske do Bugarske. Još jedna teorijska nerazboritost.
En 1917 les Jacobins russes créèrent la République des
Conseils (j’attire votre attention sur le singulier). Lénine accepta cette
fiction de l’Union des Républiques Soviétiques (j’attire votre attention sur le
pluriel) et la toléra. De 1946 à 1949, à l’apogée de son pouvoir, Staline aussi
préserva cette apparence d’Etats « indépendants », s’étendant de la Pologne à
la Bulgarie. Une imprudence théorique de plus.
Politička država kao suprotnost etničkoj državi
U francuskom rječniku “Le Petit Larousse” stoji da su uvjeti za istovjetnost nekog etnosa njegov jezik i njegova kultura. Za potrebe ove analize, dat ću svoju proširenu interpretaciju ovog koncepta, reći da jedinstvo etničke države ima svoje korijene u jedinstvu rase, religije, jezika, zajedničkog karaktera, zajedničkih sjećanja, zajedničkih frustracija ili strahova.
L’Etat politique
par opposition à l’Etat ethnique
Dans le dictionnaire « Le Petit Larousse », il est écrit que les conditions de
l’uniformité d’une ethnie sont sa langue et sa culture. Pour les besoins de
cette analyse, je donnerai ma propre interprétation élargie de ce concept,
ayant dit que l’unité de l’Etat ethnique a ses racines dans l’unité de race, de
religion, de langue, d’imagerie commune, de mémoire commune, de frustrations ou
de craintes communes.
Pojam političke države (kao otvorenog sustava koji se širi) u potpunosti je suprotan konceptu etničke države (kao zatvorenom fiksnom sustavu). Politička država je izraz volje slobodnih ljudi da grade zajedničku budućnost.
Le concept d’Etat politique (en tant que système ouvert, en expansion) est complètement opposé au concept d’Etat ethnique (en tant que système fermé, fixé). L’Etat politique est l’expression de la volonté d’hommes libres d’avoir un avenir commun.
Politička država, ili preciznije rečeno politička nacionalna država – čiji sam suvremeni teoretičar, nakon Ortege-y-Gasseta (5) – omogućuje pojedincima da očuvaju svoju osobnu individualnost (molim oprostite na ovom barbarskom, grubom pleonazmu) unutar društvenih okvira.
L’Etat politique, ou plus précisément l’Etat-nation politique – dont je suis considéré comme le théoricien moderne, après Ortega y Gasset [5] – permet aux individus de préserver leur individualité personnelle (veuillez excuser ce pléonasme barbare et grossier) à l’intérieur du cadre de la société.
Prije manje od dva mjeseca (6) iznio sam svoje mišljenje o važnosti koncepata Imperija i Dominija. Od 1964. nikad nisam stao s razvijanjem tog koncepta rimskog porijekla.
Il y a moins de deux mois [6], j’ai donné mon opinion sur l’importance des concepts d’Imperium et de Dominium. Depuis 1964 je n’ai jamais cessé de développer ces concepts d’origine romaine.
Za jednog političkog prijatelja koji me nazivao „Valoncem“ (to je bilo neprecizno za mene!), napisao sam, kao obično, da nisam ni Valonac, ni Flamanac, ni Nijemac, ni Belgijanac, pa čak ni Europljanin. Ja sam ja. Osoba Jean Thiriart – to je Jean Thiriart, napisao sam mu. Ne sviđa mi se uopće pojavljivanje s drugima u bilo kojoj koloni, u kojoj bi me „zapamtili“. Želim stalno sačuvati svoju sokratovsku ironiju. Pristaša totalitarizma kada se govori o Imperiji, ja postajem anarhist u sferi Dominija.
A un ami politique qui m’appelait « wallon » (ce n’était pas suffisant pour moi !), j’écrivis, comme d’habitude, que je ne suis ni wallon, ni flamand, ni allemand, ni belge, et pas même européen. Je suis moi. La personne de Jean Thiriart, c’est Jean Thiriart, lui écrivis-je. Je n’aime pas du tout être classé dans une catégorie avec d’autres gens, où il est dit qu’« ils me ressemblent ». Je veux constamment conserver mon ironie socratique. Partisan du totalitarisme quand on parle de l’Imperium, je deviens un anarchiste pour la question du Dominium.
Marx i Engels nisu znali apsolutno ništa o fundamentalnoj dihtomiji Imperij/Dominij; zato su i napisali „Njemačku ideologiju“ upućenu protiv Maxa Stirnera. Stirnerova vizija Imperije (slobodan federativni izbor, pravo na odcjepljenje, itd.) uvijek će ostati utopijska i neprimjenjiva. Naprotiv, njegova vizija unutarnje slobode, u sferi Dominija, uvijek će biti zanimljiva. Ja sam Boljševik, Jakobinac, Prus, Staljinist, gdjegod se govori o Imperiji i njezinoj građanskoj disciplini, ali moj ukus i intelektualni interesi u vezi mog privatnog života, mog života u okviru Dominija, idu od Odiseja, prvaka u imitaciji cinika, do Diogena koji u odgovoru na pitanje:“Možete li vidjeti bilo kog dobrog čovjeka u Grčkoj?“, - odgovora „Nigdje; ali vidim neke dobre momke u Lakoniji(Sparta)“.
Marx et Engels ne savaient absolument rien de cette dichotomie fondamentale Imperium/ Dominium ; c’est pourquoi ils écrivirent « L’idéologie allemande » contre Max Stirner. La vision de l’Imperium par Stirner (libre choix fédératif, droit à la sécession, etc.) restera toujours utopique et inapplicable. Au contraire, sa vision de la liberté interne, dans la question du Dominium, sera toujours intéressante. Je suis bolchevik, jacobin, prussien, stalinien, dès qu’on parle de l’Imperium et de sa discipline civile, mais mon goût et mes intérêts intellectuels concernant ma vie privée, ma vie à l’intérieur du cadre du Dominium, vont à l’Odyssée, aux Cyniques, à Diogène, qui en réponse à la question : « Pouvez-vous voir un brave homme en Grèce ? » répondit : « Nulle part ; mais je vois quelques braves garçons à Lacédémone … ».
Poznato je da su se Diogen i drugi cinici divili spartanskom sustavu jer su Spartanci bili sljedbenici discipline i skromnosti, i neprijatelji luksuza i lijenosti. Dakle, kao Dijagora, ja sam protiv religije. U privatnoj sferi, naravno! Svakako, poznat sam glasnik ujedinjene Europe od Dublina sve do Vladivostoka (7). Ali ta ujedinjena Europa, koju opisujem i zazivam, povezana je sa sferom Imperije. I prema mom mišljenju taj Imperij mora biti moćan, dinamičan, nemilosrdan – kako bi bio učinkovit. Što se tiče osobnosti, ona je povezana s kategorijom Dominija. Moja kulturalna osobnost zabranjuje mi da biram među kategorijama. To je jedinstveno, kao što je jedinstven moj genetski kod. Biološki, svaka osoba je utjelovljenje jedinstvenog koda. On je jedan. U području kulture – glazbe, arhitekture, književnosti, slikarstva i slično – potražujem za sebe status čvrstog individualiste. U političkoj državi ne može biti „manjina“, jer se ona odnosi samo na individualnosti, dok se kolektivitet odnosi na Imperij. Te veze predstavljaju ograničenja, koja sam već ranije spomenuo.
On sait que Diogène et les autres Cyniques admiraient
le système spartiate parce que les Spartiates étaient des partisans de la
discipline et de l’austérité et des ennemis de la luxure et de la paresse. Ainsi, comme Diagoras, je suis contre la
religion. Dans le domaine privé, bien sûr ! Certainement, je suis connu en tant
que messager de l’Europe unie, de Dublin à Vladivostok [7]. Mais cette Europe
unie, que je décris et que j’invoque, est liée au domaine de l’Imperium. Et mon
opinion est qu’un tel Imperium doit être puissant, dynamique, impitoyable –
pour être efficace. Quant à la personnalité, elle est liée à la catégorie du
Dominium. Ma personnalité culturelle m’interdit de choisir entre des
catégories. Elle est unique, tout comme mon code génétique est unique. Biologiquement,
chaque personne est l’incarnation d’un code unique. Elle est unique. Dans le
domaine de la culture – musique, architecture, littérature, peinture, etc. – je
revendique pour moi-même le statut d’un individualiste inébranlable. Dans
l’Etat politique il ne peut y avoir de « minorités », car celles-ci ne concernent
que les individualités, alors que la collectivité ne concerne que l’Imperium. Ces
liens représentent des limitations que j’ai déjà mentionnées plus haut.
Sadašnje nesreće: federalizam, konfederalizam
Čim se u koncept izgradnje države uvede dvostruki koncept „Imperij-Dominij“, izopačena rješenja poput federalizma ili još gore od toga, konfederalizma, gube bilo kakav značaj i svrhu. Ne mogu se suzdržati a da ne citiram ovdje američkog autora, kog znam samo po jednom njegovom citatu – ali jako važnom citatu: „ Svaka skupina ljudi, bez obzira na njihov broj i međusobnu sličnost, bez obzira na stupanj njihove snage u procjenjivanju vlastitih mišljenja – svaka skupina završava lomljenjem na manje skupine držeći se različitih varijanta istog mišljenja; u tim podskupinama se pak pojavljuju nove podskupine, i tako dalje, sve od posljednje granice takve podjele - do pojedinca“. Ove riječi je napisao Adam Ostwald, autor knjige pod nazivom „Ljudsko društvo“.
Infortunes
récentes : fédéralisme, confédéralisme
Dès que le concept jumeau de l’« Imperium-Dominium »
est introduit dans le concept de construction, des solutions perverses comme le
fédéralisme ou pire encore, le confédéralisme, perdent tout sens et toute
utilité. Je ne peux me retenir de citer ici un auteur américain, dont je ne
connais qu’une seule citation, mais tellement pertinente : « Tout groupe de
personnes, quel que soit leur nombre et leur similarité réciproque, et quel que
soit le degré de fermeté dans l’affirmation de leur opinion – tout groupe finit
par éclater en groupes plus petits adhérant à différentes variantes de la même
opinion ; dans ces sous-groupes émergent à leur tour des sous-sous-groupes, et
ainsi de suite, jusqu’à la dernière limite d’une telle division : l’individu
isolé. » Ces mots sont attribués à Adam Ostwald, auteur d’un livre intitulé «
Société humaine ».
Anarhisti XIX stoljeća i mnogi drugi, uključujući Proudhona, ustrajali su u debeloj pogrešci vjerujući da sukobi i tenzije unutar VELIKIH skupina mogu gotovo nestati, pronalazeći sebi rješenje u MALIM skupinama. To je društvena harmonija XIX stoljeća – harmonija malih skupina, suprotstavljenih užasu i nepodnošljivoj dominaciji velike skupine. Čak je i Lenjin izmislio povijesnu besmislicu u okviru apsurdnog koncepta „Sve dobro radi skladna mala skupina“ – što ga je kasnije natjeralo da piše o odumiranju države, te da želi to predvidjeti.
Les anarchistes du XIXè siècle et beaucoup d’autres, y compris Proudhon, persistèrent dans l’énorme erreur de croire que les conflits et les tensions à l’intérieur des GRANDS groupes pourraient toujours disparaître, en trouvant une solution dans des PETITS groupes.
C’est l’harmonie sociale du XIXè siècle : l’harmonie du petit groupe, opposée à
l’horreur de l’intolérable domination du grand groupe. Même Lénine inventa une
stupidité historique dans le cadre du concept absurde du «
petit-groupe-harmonieux-qui-marche-toujours-bien », ce qui l’obligea plus tard
à parler de la disparition de l’Etat, et aussi de la souhaiter et de la
prédire.
Europa sve do Vladivostoka: minimalna veličina
Nacionalna država, u želji da bude nezavisna, primorana je imati odgovarajuća vojna sredstva. Posjedovanje ovih sredstava ovisi o demografiji, autarkiji sirovina, i industrijskoj moći države. Između Islanda i Vladivostoka mi možemo ujediniti 800 milijuna ljudi(barem zbog održavanja ravnoteže s 1,200 milijuna Kineza) i pronaći u sibirskom tlu sve što je potrebno da se zadovolje energetski i strateški zahtjevi. Tvrdim da je, iz ekonomskog stajališta, Sibir pokrajina Europske imperije koja je najnužnija za njenu održivost.
L’Europe jusqu’à
Vladivostok : la taille minimum
L’Etat-nation, s’il veut être indépendant, est obligé d’avoir des moyens
militaires adéquats. La possession de ces moyens dépend de la démographie, de
l’autarcie pour les matières premières, et de la puissance industrielle de
l’Etat. Entre l’Islande et Vladivostok nous pouvons unir 800 millions de gens
(au moins pour équilibrer les 1.200 millions de Chinois) et aussi trouver avec
le pétrole sibérien tout ce qu’il faut pour satisfaire nos besoins énergétiques
et stratégiques. J’affirme que, du point de vue économique, la Sibérie est pour
l’Empire européen la province la plus nécessaire à sa viabilité.
Veliki savez visoko industrijalizirane i tehnološki vodeće Zapadne Europe sa Sibirskom Europom, raspolaže sa gotovo neiscrpnim robnim rezervama, omogućit će stvaranje najmoćnije republikanske Imperije, o kojoj nitko neće odlučivati, nego će se sa njom nagoditi.
Une grande union entre l’Europe occidentale, hautement
industrialisée et à la pointe de la technologie, et l’Europe sibérienne,
disposant de réserves d’énergie presque inépuisables, permettra la création
d’un Empire républicain très puissant, avec lequel tout le monde devra trouver
un accord.
Ograničenja nametnuta od Europske imperije
Ta država je jedinstvo. Ne želi znati i patiti od horizontalnih podjela(regionalne autonomije), ili vertikalnih podjela(društvenih klasa)(8). Njezino glavno načelo tvori jedinstveno državljanstvo, u bilo kom mjestu Europske imperije, građanin ima pravo birati, biti biran i raditi. On može potpuno slobodno promijeniti svoje prebivalište i svoj posao. Njegova stručna sprema se priznaje preko cijele Imperije: doktor koji je stekao diplomu u Madridu, bez ikakvih ograničenja može raditi u St.Petersburgu. Svaki regionalni korporativizam je isključen.
Les limitations
imposées par l’Empire européen
Cette Etat sera une unité. Il ne connaîtra pas et ne tolérera pas de division
horizontale (autonomies régionales), ni de division verticale (classes
sociales). [8] Son principe supérieur sera une citoyenneté uniforme : en tout
lieu de l’Empire européen, le citoyen aura le droit d’élire, d’être élu et de
travailler. Il pourra absolument librement changer de résidence et de travail.
Sa qualification professionnelle sera reconnue à travers tout l’Empire : le
docteur qui recevra son diplôme à Madrid pourra pratiquer sans aucune
limitation à St. Pétersbourg. Tout corporatisme régional sera exclu.
Separacija bilo kog dijela teritorija je isključena na temelju glavnog načela, postulata. Opet će se koristiti jakobinsko načelo:“Republika je jedinstvena i NEDJELJIVA“. Nije preporučljivo ponoviti Lenjinovu pogrešku o „pravu naroda na samoodređenje“. „Regija“ ili bivša nacionalna država ulazi u republiku zauvijek. Jedinstvo te države je nepovratno učvršćeno ustavnim pravom.
La séparation de toute portion de territoire sera
exclue en vertu du principe supérieur postulé. Nous ferons à nouveau usage du
principe jacobin : « La République est unitaire et INDIVISIBLE ». Il serait
imprudent de répéter l’erreur de Lénine concernant le « droit à
l’autodétermination ». La « région » ou l’ex-Etat national adhère pour
toujours. L’unité de cet Etat est irréversible, consolidée par la loi
constitutionnelle.
Naprotiv, ova Imperija se može širiti, ne kroz „napade“, nego pripajanjem onih koji se želi pridružiti. Vojska je popularna i integrirana. Vojna kasta ne može uživati bilo kakav monopol ili privilegije pod izlikom profesionalnosti. Ova vojska mora biti u potpunosti podređena političkoj vlasti. U prvih 25-50 godina postojanja, ta integrirana vojska, posebnu će pozornost posvetiti tome da novaci iz različitih regija Imperije služe zajedno. Nije nužno potrebno, postojanje hrvatskih pukovnija ili francuskih divizija ili njemačkih ili ruskih armija.
Au contraire, cet Empire pourra s’étendre, non par des « annexions », mais par l’adhésion de ceux qui souhaiteront le rejoindre. L’armée sera populaire et intégrée. Une caste militaire ne pourra pas jouir d’un monopole ou de privilèges sous prétexte de professionnalisme. Cette armée sera complètement subordonnée à l’autorité politique. Pendant ses 25-50 premières années d’existence, cette armée intégrée sera l’objet d’une attention spéciale afin que les recrues des différentes régions de l’Empire servent ensemble. Il n’est pas nécessaire de supposer l’existence de régiments croates ou de divisions françaises ou d’armées allemandes ou russes.
Postoji jedna jedinstvena valuta. Posjedovanje stranih deviza ili njihovog korištenja kao sredstva plaćanja je kažnjivo. Zar to nije ponižavajuće, sramotno, da je danas moguće ići u Rusiju, samo se opskrbivši sa dolarima? To je doista ponižavajuće i za turiste iz Zapadne Europe, a i za Ruse. To je simbol našeg zajedničkog pada: Zapadni Europljani kolonizirani su od 1945, Istočni Europljani su balkanizirani i kolonizirani od 1990. Bilo bi pravilnije platiti hotel u Moskvi europskom valutom, umjesto stranim dolarima. Engleski bi trebao biti zajednički jezik (9). Nisam napisao „američki“. U tom se sastoji moj pragmatični, neizbježan izbor. Koncept jedinstvenog zakona je jedan od temeljnih principa te Imperije. Građanski zakoni, kriminalni zakoni, radni zakoni, komercijalni zakon su jednaki. Interpretacije i primjena zakona su jednaki posvuda.
Il y aura une seule monnaie. Posséder des devises étrangères ou les utiliser comme moyen de paiement sera punissable. N’est-ce pas humiliant, honteux, qu’il soit aujourd’hui possible d’aller en Russie en s’étant muni seulement de dollars américains ? C’est en effet humiliant à la fois pour les touristes d’Europe occidentale et pour les Russes. C’est un symbole de notre chute commune : les Européens de l’Ouest colonisés depuis 1945, les Européens de l’Est balkanisés et colonisés depuis 1990. Il serait plus avisé de payer l’hôtel à Moscou en ECUs européens, au lieu de dollars étrangers. L’anglais sera la langue commune [9]. Je n’ai pas dit « l’américain ». En cela consiste mon choix pragmatique, inévitable. Le concept d’une législation uniforme sera l’un des principes fondamentaux de cet Empire. Les lois civiles, les lois criminelles, les lois du travail et les lois commerciales seront uniformes. L’interprétation et l’application de la loi sera identique partout.
Dominij i njegova ograničenja
Svatko zna izreku da sloboda jedne osobe završava tamo, gdje sloboda druge osobe počinje. U prethodnom članku (6) ukazao sam na opća područja Imperije, ona u kojima unitarna republika „…nikada ne pada“. Što se Dominija tiče, on pretpostavlja neograničenu slobodu izbora, raspolaganje svim personalnim slobodama koje ne štete Imperiji.
Le Dominium et
ses limitations
Chacun connaît la formule selon laquelle la liberté d’une personne se termine là
où commence celle des autres. Dans un précédent article [6], j’ai indiqué,
parmi les domaines généraux de l’Imperium, ceux où la République unitaire « …
ne recule jamais … ». Quant au Dominium, il suppose une liberté de choix
illimitée, permettant toutes les libertés personnelles qui ne portent pas tort
à l’Imperium.
Ove slobode su odobrene u okviru privatnog života. U starim (istrošenim, bolesnim) političkim sustavima i režimima, osjećaji, emocije, strahovi od privatnog života će neizbježno pokušati ući – previše često, nažalost – u politički život. Imperij treba ostati razrađeno područje, strukturirano i upravljano samo od neo-korteksa. Da bi se razumjelo ponašanje jedne osobe, potrebno je proučiti mehanizme mozga (10). Ovdje ću ponoviti moju omiljenu šalu o sebi:“…ja nemam dušu. Imam mozak“. Zapravo, kao i svaki drugi pojedinac, imam tri mozga, i to: -orginarni korteks, najstariji (stari omotač mozga), koji nam omoguće da hodamo, penjemo se, pužemo ili vrtimo košarkašku loptu; - srednji mozak (mezo-korteks), koji sadrži sav moj „programirani“ emocijalni software, nužan za preživljavanje. Sergej Čakotin, Pavlovljev učenik, davno je opisao te osjećaje i strasti. Opstanak pojedinca proizvodi impuls za borbu i prehranu; tj. očuvanje vrste – seksualnom i roditeljskom(asocijativnom) sklonošću. I na kraju najmoderniji od naša tri „programa održavanja“ jest neo-korteks, taj veličanstveni alat ljudskog bića. Nedovoljno korišten alat. Drevni omotač mozga je star već 200 milijuna godina. Neo-korteks je formiran tek prije milijun godina.
Ces libertés seront garanties dans le cadre de la vie
privée. Dans les vieux (usés, malades) systèmes et régimes politiques, les
émotions, les sentiments, les craintes privées tenteront inévitablement –
beaucoup trop souvent, hélas – d’entrer dans la vie politique. L’Imperium devra
rester un domaine élaboré, structuré et dirigé par le néo-cortex seulement. Pour
comprendre le comportement d’une personne, il est nécessaire d’étudier les
mécanismes du cerveau. [10] Je répéterai ici ma plaisanterie favorite : « Je
n’ai pas d’âme. J’ai un cerveau ». En fait, comme tout autre individu, j’ai
trois cerveaux, à savoir :- le cortex d’origine, le plus ancien (la vieille
partie du cerveau), qui nous permet de marcher, de grimper, de ramper ou de
donner de l’effet à un ballon de basket. - le cerveau « intermédiaire »
(méso-cortex), qui contient tous mes « logiciels » émotionnels programmés,
nécessaires pour la survie. Sergey Chakhotin, spécialiste de Pavlov, a
autrefois décrit ces passions et ces émotions. La survie de l’individu est
favorisée par les pulsions de combat et de nutrition ; la préservation d’une
espèce, par l’inclination sexuelle et parentale (associative). Et finalement le
plus moderne de nos trois « programmes de maintenance » est le néo-cortex, ce
magnifique outil de l’être humain. Un outil insuffisamment utilisé. La partie
ancienne du cerveau est déjà vieille de 200 millions d’années. Le néo-cortex
s’est formé il y a seulement un million d’années.
Bastide je u svojoj 328 stranica dugoj disertaciji, spomenuo Sieyesov rukopis „O mozgu i instinktima“. Davno prije mene, Sieyes je bio iznenađen i ljutit zbog pseudo-demonstracija u političkom jeziku. Ako i ja namećem ovu digresiju čitatelju, to samo pokazuje da vrlo velik dio ogorčenih, agresivnih političkih govora proizlazi iz našeg super-emocionalnog srednjeg mozga. Dobra studija političkih govora moguća je samo kada znamo radni mehanizam ljudskog mozga. U ovom slučaju lako je otkriti razlog introverzija, mržnju prema nečemu. To postaje jednostavan klinički problem objašnjen fiziologijom mozga. Dugi niz godina nosio sam se sa „piscima“ koji opisuju politiku kroz odraz „mezo-kortikalnog“ ponašanja (strast, emocija, impuls, frustracija, strah, odbijanje), dok sam se ja svim svojim snagama trudio opisati „neo-kortikalnu“ Republiku… sic!
Cette doctrine (ou thèse) sur les trois
sortes de cerveau, « superposés l’un sur l’autre », ou sur un cerveau triple,
comme l’écrivit le traducteur français Roland Guyon, fut avancée par le
physiologiste américain Paul D. Mac Lean [10]. Elle fut ensuite popularisée par
Arthur Koestler [10]. Dans le livre d’Otto Klineberg, « Psychologie sociale »,
il y a une longue discussion de la question du comportement émotionnel d’une
personne. Deux siècles avant la parution des travaux scientifiques de Paul D.
Mac Lean, Siéyès avait anticipé cette thèse moderne sur la superposition des
trois cerveaux. Bastide, dans sa
dissertation de 328 pages, mentionne le manuscrit de Siéyès, « Du cerveau et de
l’instinct ». Longtemps avant moi, Siéyès avait été surpris et irrité par les
pseudo-manifestations dans le langage politique. Si moi aussi j’impose cette digression au lecteur, c’est seulement pour montrer
qu’une grande partie des discours politiques acerbes et agressifs vient de
notre cerveau moyen super-émotionnel. Une bonne étude du discours politique
n’est possible qu’en connaissant le mécanisme de fonctionnement du cerveau
humain. Dans ce cas il est aisé de détecter la raison de l’introversion, de la
haine envers quelque chose. Cela devient un simple problème clinique expliqué
par la physiologie du cerveau. Pendant des années, j’ai dû débattre avec des «
écrivains » traitant la politique comme un reflet du comportement du «
méso-cortex » (passion, émotion, pulsion, frustration, peur, répulsion), alors
que je tentais de toutes mes forces de décrire une République du « néo-cortex »
… sic !
Jedan od mojih kritičara nazvao me„racionalnim hladnim čudovištem“. Slažem se sa njime, i preferiram to stanje prema stanju „iracionalnog bakusovskog (np.rimski bog Bakus) čudovišta“, toliko ljubljenog od strane post-nietzscheovskih bitanga. Dosljedno preporučujem obrazovanom čitatelju, koji je zainteresiran za politiku, da se upozna s radovima Paula D. MacLeana.
L’un de mes critiques a dit que j’étais un « monstre froid et rationnel ». Je suis d’accord avec lui, et je préfère cette condition à celle de « monstre bacchique irrationnel », si appréciée des gredins post-nietzschéens. Je recommande obstinément au lecteur instruit, qui s’intéresse à la politique, de se familiariser avec les travaux de Paul D. Mac Lean.
Apsurdnost pseudo-racionalnih političkih govora koji glume uvjerljivost ( odvjetnik nagovara, znanstvenik dokazuje), jasno je vidljiva iz ovog izvješća Marca Jeanneroda: „...neizravan karakter odnosa između subjekta i vanjskog svijeta. Subjekt stvara sebi svoj vlastiti prikaz svijeta, i taj prikaz vodi njegove akcije. U toj perspektivi, akcija nije odgovor na bilo koju vanjsku SITUACIJU, kao posljedicu ili produkt tog partikularnog PRIKAZA.
L’absurdité des discours politiques pseudo-rationnels prétendant être persuasifs (l’avocat persuade, le scientifique prouve) apparaît clairement après cette déclaration de Marc Jeannerod : « … la caractère indirect des relations entre le sujet et le monde externe. Le sujet se crée sa propre représentation de ce monde, et cette représentation guide son action. Dans cette perspective, l’action n’est pas la réponse à une SITUATION externe, mais la conséquence ou le produit de cette REPRESENTATION particulière. »
Svako primitivno i uzaludno brbljanje o „etnosu“ vrlo je jednostavno objasniti kroz pojam (fikcionalnog) prikaza odbačene stvarnosti (proizvodnje stvarnosti). Odbacivanje stvarnosti, potreba za dnevnim sanjarenjem. Za osobu koja je primila krutu znanstvenu edukaciju, politika i njezin govor predstavljaju očit apsurd. Ljudi bacaju jedan drugom u lice produkte i fikcije osobnih neprijateljstava, odbijajući prihvatiti te situacije…
Toute divagation primitive sur l’« ethnie » s’explique très simplement par ce concept de « représentation » (fictive) d’une réalité rejetée (projection de la réalité). Un rejet de la réalité, nécessaire pour le rêve quotidien. Pour quelqu’un qui a reçu une éducation scientifique stricte, la politique et son langage représentent des absurdités évidentes. Les gens se jettent au visage des inventions et des fictions d’hostilité personnelle, refusant d’accepter ces situations …
No, vratit ćemo se na MacLeonove tri vrste mozga. Kada razmatramo orbite satelita, putanje svemirskih sondi, izdržljivost čelika, optičke korekcije foto leća, mi koristimo samo naš neo-korteks.
Quand nous observons les orbites des satellites, la trajectoire des sondes spatiales, la résistance de l’acier, les corrections optiques introduites pour fabriquer une lentille, nous utilisons seulement notre néo-cortex.
Tijekom svađe između vozača, koja završava u tučnjavi, mi koristimo takozvane reaktivne(arheo-korteks) i emocionalne (mezo-korteks) moždane mehanizme i ponašamo se kao sisavci i reptili. U tučnjavi između vozača, agresivni impulsi preuzimaju vodstvo, postupno potiskujući reguliranu funkciju neo-korteksa. Seksualne sklonosti, ponekad nepodnošljive, prisilit će nas da poželimo maloljetnu kćer susjeda.
Mais revenons aux trois sortes de cerveau de Mac Lean. Pendant une querelle entre conducteurs, se terminant en bagarre, nous utilisons les dénommés mécanismes réactifs (de l’archéo-cortex) et émotionnels (du méso-cortex) du cerveau et nous nous comportons comme des mammifères et des reptiles.Dans une bagarre entre conducteurs, les pulsions agressives prennent le dessus, supprimant graduellement la fonction régulatrice du néo-cortex. L’inclination sexuelle, parfois insupportable, nous forcera à désirer la petite fille du voisin.
Svaka osoba uvijek funkcionira pomoću tog dvostrukog „programa“: programa impulsa-strasti-opipa-emocija, i programa apsolutno racionalnog razmišljanja. Ova digresija je bila nužna kao prijelaz na pitanje narodne uprave.
La même personne fonctionne toujours avec l’aide de ce double « programme » : les programmes de pulsions-passions-sentiments-émotions, et le programme de pensée absolument rationnelle. Cette digression était nécessaire comme transition à la question du gouvernement des peuples.
Religija se odnosi na područje Dominija. To je privatna vrsta aktivnosti, koja ne bi trebala uopće imati nikakvu mogućnost utjecaja na javni život ( pogledati kako su „Islamisti“ izazvali vlast u Jugoslaviji). Smiješno je smatrati da bi se religija trebala miješati u razuman politički život unutar Imperije. Upravo zbog zanemarivanja tog principa, zlokobni i glupi pokolji dogodili su se u Libanonu, Palestini, Armeniji Jugoslaviji i Moldaviji.
La religion dépend du domaine du Dominium. C’est un domaine privé d’activité, qui ne devrait avoir aucune possibilité d’exercer une influence sur la vie publique (avec le risque conséquent de voir comment les « islamistes » ont défié l’autorité en Yougoslavie). Il est ridicule de supposer que la religion devrait interférer avec une vie politique raisonnable, dans l’Imperium. C’est précisément à cause du mépris de ce principe que des massacres ignobles et stupides ont eu lieu au Liban, en Palestine, en Arménie, en Yougoslavie et en Moldavie.
Oni koji miješaju religiju sa politikom su sadašnji „naučenjaci vještica“. Kriminalac je onaj, koji je stvorio ovaj uvjet napetih odnosa, no, s povijesnog stajališta, kriminalac je onaj, koji okreće svoje oči od činjenice da religijska strast može biti iskorištena u političkom kontekstu.
Ceux qui mélangent la religion à la politique sont les actuels « apprentis sorciers ». Il est criminel, celui qui a créé cette situation de relations tendues, mais, d’un point de vue historique, il est aussi criminel, celui qui a détourné les yeux du fait que les passions religieuses peuvent être utilisées dans un contexte politique.
U svjetovnom Imperiju Ujedinjenih republika Europe, religijske slobode bit će dopuštene (radije bi napisao „priznate“) u okviru Dominija, i nemilosrdno potisnute pri prvom pokušaju upletanja u područje koje pripada Imperiju. Bestidni i zabludjeli rasisti skovali su tezu etno-diferencijacije (sic) i „etno-kulturnih identiteta“ (re-sic). Kao rezultat toga, pravi ratovi su izbili u Moldaviji, Jugoslaviji, na Kavkazu – ratovi vođeni od strane običnih kriminalaca, ili, preciznosti radi, od gangstera.
Dans l’Imperium laïc des républiques unies d’Europe, la liberté religieuse sera accordée (j’écrirais plutôt « admise ») dans le cadre du Dominium, et impitoyablement supprimée à la première tentative d’interférer dans le domaine appartenant à l’Imperium. Les racistes éhontés et hypocrites ont inventé la thèse de l’ethno-différenciation (sic) et des « identités ethno-culturelles » (re-sic). En résultat de cela, de véritables guerres ont surgi en Moldavie, en Yougoslavie, dans le Caucase – des guerres menées par des criminels de droit commun, ou, pour être précis, par des gangsters.
Osim razbojstva, prostitucije, kockanja, narko-prometa, kriminalci i razbojnici najmanje već dvadeset godina pokazuju zanimanje čak i za pitanje „potlačenih manjina“.
En plus des vols, de la prostitution, du jeu et du narco-trafic, les criminels et les voyous depuis au moins vingt ans ont montré un grand intérêt pour la question des « minorités opprimées ».
Tim vjerskim i etno-diferencijalnim glupostima vješto manipuliraju prije svega šarlatani, a onda gangsteri– te takozvane gluposti, koje se oslanjaju na beznađe s automatskom puškom u rukama, bacit će nas tako nisko da ćemo se pretvoriti u „tisuće plemena Nove Gvineje“, lovce na glave. Ukratko, ja ću reći da Dominij predstavlja gotovo nekontroliranu slobodu mišljenja (čak i najglupljih), ali Imperij Ujedinjenih svjetovnih republika nikad, čak ni na trenutak, neće pristati na slobodu tipa „radi sve što želiš“. Od 1945. godine povijest nas uči na jasnim i krvavim primjerima ono što se NEBI trebalo činiti. Što se ne bi smjelo događati sutra.
Ces folies religieuses et ethno-différentielles
ont été dûment manipulées d’abord par des charlatans, et ensuite par des
gangsters – ces dénommées folies, s’appuyant sur des desperados avec des armes
dans les mains, nous mèneront si bas que nous retournerons aux « mille tribus
de Nouvelle Guinée », aux coupeurs de têtes. En résumé, je dirais que le
Dominium signifie une liberté d’opinion presque incontrôlée (même l’opinion la
plus stupide), mais que l’Imperium des républiques laïques unies n’admettra
jamais, même pour un instant, la liberté de « faire tout ce qu’on veut ».
Depuis 1945, l’histoire nous a donné des exemples clairs et sanglants de ce
qu’il ne fallait PAS faire. Cela ne doit pas se reproduire demain.
Kad bolesna Moskva traži pomoć od „starih ruku“
Jednostavno je ludo, što se događa u Rusiji u posljednje dvije godine. Gospodarstvo se treba liberalizirati korak po korak, od dna (11) do vrha, ostajući u svakoj fazi 2-3 godine. Umjesto toga, u Moskvi se primaju najgori avanturisti međunarodnih financija. Jeftina prodaja rezultata rada tri generacije sovjetskih građana je otvorena. Morski psi s Wall Streeta počinju pretjerano pokazivati interes za ekonomiju bivšeg SSSR-a. On ne bi trebao oslabiti svoje političke matice, pristati na razdvajanje svojih naroda, čak i ako je Lenjin, u svojoj političkoj nepismenosti (nasljeđe rastućeg marksizma 1848.) priznao (vrlo hipokritski i vrlo neoprezno) „pravo na samoodređenje“. Politička i vojna podjela SSSR-a jest, i uvijek će ostati, neoprostiva povijesna pogreška. Koban i neponištiv događaj. Centrifugalne sile će uništiti u pet godina što centripetalne sile stvaraju kroz četiri ili pet stoljeća.
Quand Moscou fait
appel aux « experts »
Ce qui se passe en Russie depuis deux ans est complètement fou. L’économie
aurait dû être libéralisée étape par étape, du bas [11] vers le haut, restant à
chaque étape pendant deux ou trois ans. Au lieu de cela, les pires aventuriers
de la finance internationale furent admis à Moscou. Le produit du travail de
trois générations de soviétiques a été mis à l’encan.
Les requins de Wall Street commencent à s’intéresser excessivement à l’économie de l’ex-URSS. Elle n’aurait pas dû affaiblir son noyau politique, consentant à la séparation de ses peuples, même si Lénine, dans son illettrisme politique (un héritage de la naissance du marxisme vers 1848), concéda (très hypocritement et très imprudemment) le « droit à l’autodétermination ». La partition politique et militaire de l’URSS est et restera toujours une impardonnable erreur historique. Un événement fatal et irréversible. La force centrifuge détruira en cinq ans ce que les forces centripètes avaient créé en quatre ou cinq siècles.
U početku bi bilo poželjno da ispune trgovine sa kobasicama i kruhom, favorizirati stvaranje milion malih privrednih poduzeća ( veličine do 50 radnika). Istovremeno je potrebno jačati političku represiju PROTIV svih „boraca“ za separaciju, nezavisnost i autonomiju.
Il aurait d’abord mieux valu remplir les boutiques de
saucisson et de pain, favorisant la création d’un million de petites
entreprises (avec entre un et cinquante employés). Simultanément, il était
nécessaire de renforcer la répression politique CONTRE tous ces « combattants »
pour le séparatisme, l’indépendance et l’autonomie.
Drugi primjer suicidalnog ponašanja novih ruskih vođa su njihovi „izleti“ u Washington umjesto da dogovore primanje ekonomske pomoći od Zapadne Europe. S povijesnog i geopolitičkog stajališta, Sjedinjene Američke Države su poseban neprijatelj SSSR-a. Povijesna strategija SAD-a je odvojiti Europu i podijeliti SSSR. Kroz četiri stoljeća Engleska je provodila istu politiku protiv španjolskih kraljeva, protiv Francuske i Njemačke.
Un autre exemple du comportement suicidaire des nouveaux dirigeants russes est celui de leurs « voyages » à Washington au lieu d’accepter l’aide économique de l’Europe occidentale. D’un point de vue historique et géopolitique, les Etats-Unis sont l’ennemi particulier de l’URSS. La stratégie historique des Etats-Unis est de diviser l’Europe et de partitionner l’URSS. Pendant quatre siècles, l’Angleterre mena la même politique contre les rois d’Espagne, contre la France et l’Allemagne.
Danas je Engleska prepustila mjesto SAD-u. No tek jučer je neumorno ciljala na destrukciju glavnih kontinentalnih sila, sposobnih da ujedine europski kontinent u federaciju: španjolskih Habzburga, Bonapartea, Wilhelma II, Hitlera.
Aujourd’hui l’Angleterre a laissé la place aux Etats-Unis. Mais hier encore elle visait infatigablement à détruire la principale force continentale, capable d’unir le continent européen en une fédération : les Habsbourg d’Espagne, Bonaparte, Guillaume II, Hitler.
„Usamljena“ Rusija je budući „Brazil u snijegu“
Podjela SSSR-a je nepovratna. „Velika Rusija“
je ostavljena bez šansi da bude velika sila. „Usamljena Rusija“ je zemlja bez
budućnosti, jednako kao Njemačka od 1945. i Francuska od 1962. godine. S
povijesnog gledišta Njemačka je lišena bilo kakvog značaja 1945. godine.
Iako je danas velika industrijska sila, ona je u potpunosti pasivna, apsolutno
neutjecajna na međunarodnoj sceni(12). Da – prošlo je već 47 godina, otkad
Njemačka nema vanjske politike. Samo po sebi, to nije toliko loše po europsko
jedinstvo. Nacionalistička histerija uzrokovala je mnogo zla po Europi: dva
samoubilačka rata – 1914. i 1939. godine.
La Russie « seule » est un futur «
Brésil des neiges »
La partition de l’URSS est irréversible. La « grande Russie » n’a plus aucune
chance d’être une grande puissance. A présent la « Russie seule » est un pays
sans futur, comme l’Allemagne depuis 1945, et la France depuis 1962. D’un point
de vue historique, l’Allemagne a été dépouillée de toute signification en 1945.
Bien qu’elle soit aujourd’hui une grande puissance industrielle, elle est
complètement passive, absolument sans influence dans l’arène internationale
[12]. Oui, 47 ans ont déjà passé, depuis que l’Allemagne n’a plus aucune
politique étrangère. En soi, ce n’est pas si mauvais pour l’unité européenne. L’hystérie
nationaliste a causé beaucoup de mal à l’Europe : deux guerres suicidaires, en
1914 et en 1939.
Ako neki sanjari još uvijek sanjaju da će Rusija opet postati „Velika Rusija“, prvoklasna sila, neka znaju od samog početka da Washington ima još mnogo oružja na raspolaganju. Washington je cinično igrao na kartu Bagdada protiv Teherana, i onda kartu Riyadha, i tada sa svojim pratiteljima Damaskom i Kairom, protiv Bagdada. Washington ima još mnogo noževa na skladištu, koji će u slučaju potrebe, završiti podjelu SSSR-a, i tada krenuti u podjelu same Rusije.
Si quelque rêveur espère encore que la Russie
redevienne la « grande Russie », une puissance de premier ordre, qu’il sache
dès maintenant que Washington dispose déjà de nombreuses armes. Washington a
cyniquement joué la carte de Bagdad contre Téhéran, et ensuite la carte de
Ryad, et celle de ses complices à Damas et au Caire, contre Bagdad. Washington
a encore beaucoup d’armes en réserve pour terminer, en cas de nécessité, la
partition de l’URSS, et ensuite pour s’occuper de la partition de la Russie
elle-même.
Ako je potrebno, Washington će bez ikakve sumnje zaigrati protiv Moskve kartu Pekinga ili kartu islamskog svijeta (od Pakistana do Maroka). Danas su Francuska, Engleska, Njemačka povijesne fikcije nezavisnih država, parodija istih. Sve takozvane „velike“ zemlje nemaju više vanjske politike. Irački rat je pokazao da Washington treba Francusku i Englesku samo kao dobavljača „senegalskog vretena“.
Si nécessaire, Washington jouera sans le moindre doute la carte de Pékin ou du monde islamiste (du Pakistan au Maroc) contre Moscou. Aujourd’hui, la France, l’Angleterre, l’Allemagne ne sont qu’une fiction historique d’Etats indépendants, des parodies. Tous ces soi-disant « grands » pays n’ont plus de politique étrangère. La guerre d’Irak a montré que Washington n’a besoin de la France et de l’Angleterre que comme fournisseurs de « tirailleurs sénégalais ».
BILJEŠKE
(1) (1) Od 1981.-1985. objavio sam nekoliko radova (neki od njih su prevedeni na ruski), unaprjeđujući teoretsku mogućnosti ujedinjenja Europe od Istoka prema Zapadu kroz ponavljanje povijesnog tzv. „makedonskog scenarija“… Od 338. do pobune u Galijeli, na Heroneji, Filip Makedonski zapravo je uspio ujediniti Grčku. U tim djelima argumentacija je otišla u pravcu ideološko-vojne metode ujedinjenja Europe u smjeru od Vladivostoka do Dublina. Kineski kontinent je ujedinjen prije 22 stoljeća od strane izvanrednog političara Xin Shi Huang-a (ili Shi Huangdi-a, prvog kineskog cara). Dinastija Xin, stvorila je jedinstvenu centraliziranu državu, birokratsko vodstvo, podređenost feudalcima. Izgradila Veliki kineski zid.
(2) Događaji koji će slijediti prisiljavaju nas da zaboravimo strah od sovjetske armije i vješto izdržavamo gađenje prema komunizmu. U 1992. godini „Makedonska“ solucija već se pokazala neodgovarajućom u usporedbi sa periodom od 1982.-1984. Danas trebamo razraditi koncept povratka cijelog sovjetskog teritorija kroz izgradnju Velike Europe, formulirati ga, i hitno težiti njegovoj realizaciji.
Djetinjasti, anti-povijesni koncept „Zajednice neovisnih država“, predložen od strane naivnog Gorbačova, nije imao ni najmanje šanse za uspjeh. To je mrtvo rođeno dijete. Njegova semantička apsurdnost je očita: Zajednica nezavisnih (sic)…; isto tako bi se moglo govoriti o posvećenom katoličkom paru koji prakticira slobodnu ljubav.
(3)
NOTES
[1]De 1981 à 1985, j’ai publié un certain nombre de travaux (certains d’entre
eux traduits en russe) avançant la possibilité théorique d’unir l’Europe, de
l’Est à l’Ouest, par la répétition d’un scénario historique dénommé « Macédoine
» (de 338 à la révolte de Galilée, à Chéronée, Philippe de Macédoine accomplit
effectivement l’unification de la Grèce). Dans ces travaux, l’argumentation
parlait de la méthode idéologico-militaire appropriée pour unir l’Europe de
Vladivostok à Dublin. (le continent chinois fut unifié il y a 22 siècles par un
éminent homme politique : Tsin Chihuanti. La dynastie Tsin (221-206) : Etat
centralisé unitaire, direction bureaucratique ; subordination des seigneurs
féodaux. Construction de la Grande Muraille de Chine.)
Les événements ultérieurs ont fait oublier la crainte de l’armée soviétique et
le dégoût habilement entretenu du communisme. En 1992, la solution «
macédonienne » apparaissait déjà inadéquate en comparaison de la période
1982-1984. Aujourd’hui nous devrions élaborer un concept pour regagner tout le
territoire soviétique par la construction de la Grande Europe, le formuler, et
souhaiter ardemment sa réalisation. Le concept infantile et anti-historique de
la « Communauté des Etats Indépendants », proposé par le candide Gorbatchev,
n’avait pas la moindre chance de succès. C’était un enfant mort-né. Son
absurdité sémantique est évidente : communauté des indépendants (sic) ; on
pourrait aussi bien parler de couples de catholiques dévots pratiquant l’amour
libre …
(2) Rim je bio POLITIČKA DRŽAVA koja je težila proširenju svojih granica. Takvi nisu bili, na teorijskom planu, gradovi Sparta, Atena i Teba, koji su sa svojim konceptom, osuđenim na paralizu, „imanentnim i vječnim gradom-državom“. Otprilike 2000 godina kasnije Prusija bi također postala politička država koja se širi. Međutim takva ekspanzija nužno ne znači osvajanje. Teoretski i konkretan primjer za to. U vrijeme od 1950.-1955., u punom zamahu hladnog rata, Sjedinjene Američke Države nude nam političku integraciju Zapadne Europe u poštenu i iskrenu „Atlantsku“ strukturu, bili bismo svjedoci rođenja Atlantske Republike, od San Francisca do Venecije i od Los Angelesa od Lubecka. Navodim ovaj primjer da čitatelj može razlikovati uobičajen porobljivački imperijalizam od integracijskog imperijalizma. Takvu očitu sposobnost ekspanzije također treba imati Jedinstvena Europska Republika. Svi moji geopolitički koncepti zahtijevaju nužnost očuvanja vitalne nacionalne države. Koristit ću geopolitiku sa svrhom stvaranja koncepta i opisa vitalnosti Republike. Ja nisam geopolitički teoretičar, a Haushofer i Spykam su bili među njezinim ideolozima. Obojica su loše prikriveni imperijalisti. Razlika između teoretičara i ideologa je ogromna. Haushofer je samo racionalizirao svoj životinjski pan-germanizam. Njegov koncept bloka „Berlin-Moskva-Tokijo“ nije više od racionalne maske njegove pan-germanske fikcije. Što se tiče SAD-a, to se odnosi na njihov „Manifest Destiny“. On je ideološki, mesijansko geopolitički, rođen iz mašte, uzrokovan redovitim čitanjem paranoidne literature i napadima kroz biblijske tekstove. Weinberg navodi izražajne naslove poglavlja ove povijesne paranoje: „geografska predodređenost“, „misija regeneracije“, „neizbježna sudbina“, „međunarodna policijska sila“. Psiholozi i psihijatri će svakako tamo naći hramu za razmišljanje i zabavu. Moj geopolitički koncept je potpuno drugačiji. Rekao bih da je industrijski i tehnološki napredak svojstven SAD-u mora ili može stvoriti takvu situaciju, kada će SAD razumno i pošteno upravljati kontinentalnom državom od Aljaske do Patagonije. Umjesto provokativnih „šetnji“ njihove flote po kineskom i mediteranskom moru. Ideološke geopolitičke teorije djeluju u smislu podređivanja i/ili eksploatacije, dok se teoretska geopolitika „u svom čistom stanju“ bavi razvojem i izgradnjom vitalnih država.
[2] Rome était un ETAT POLITIQUE visant à l’expansion
de ses frontières. Telles n’étaient pas, sur le plan théorique, les cités de
Sparte, d’Athènes et de Thèbes, avec leur concept paralysant de la « cité-état
immanente et éternelle ». Approximativement 2000 ans plus tard, la Prusse
devint aussi un Etat politique en expansion. Néanmoins une telle expansion
n’implique pas nécessairement la conquête. Un exemple théorique et concret de
cela : si durant les années 1950-1955, en pleine guerre froide, les Etats-Unis
nous avaient proposé une intégration politique de l’Europe occidentale dans une
honnête et sincère structure « atlantique », nous aurions été les témoins de la
naissance d’une République Atlantique, s’étendant de San Francisco à Venise et
de Los Angeles à Lübeck. Je donne cet exemple théorique pour que le lecteur
puisse distinguer entre un impérialisme habituel d’asservissement et un
impérialisme d’intégration. Une telle capacité évidente à l’expansion aurait
aussi été celle d’une République Européenne Unitaire. Tous mes concepts
géopolitiques postulent la nécessité de préserver la vitalité d’un
Etat-nation. J’utilise la géopolitique
dans le but de créer et de décrire le concept de la vitalité de la République. Je
suis un théoricien de la géopolitique, alors que Haushofer et Spykman étaient
parmi ses idéologues. Tous deux étaient des impérialistes mal déguisés. La
différence entre le théoricien et l’idéologue est vaste. Haushofer ne fit que
rationnaliser son pangermanisme bestial. Son concept de bloc «
Berlin-Moscou-Tokyo » n’est rien d’autre qu’un déguisement rationnel de ses
fictions pangermanistes. Quant aux Etats-Unis, ils se réfèrent à leur «
Destinée Manifeste ». C’est une géopolitique idéologique, messianique, née de
l’imagination, à son tour stimulée par la lecture régulière d’une littérature
paranoïaque et d’emprunts aux textes bibliques. Weinberg énumère les titres de
chapitres révélateurs de cette paranïoa historique : « prédestination
géographique », « mission de régénération », « destinée inévitable », «
pouvoirs de police internationale ». Les psychologues et les psychiatres
trouveront ici matière à réflexion et à distraction. Mon concept géopolitique
est complètement différent. Je dirais que « l’avance industrielle et
technologique » particulière des Etats-Unis devra ou pourra créer une telle
situation lorsque ces derniers administreront raisonnablement et honnêtement un
Etat Continental s’étendant de l’Alaska à la Patagonie, au lieu de « promener »
leur flotte d’une manière provocatrice en mer de Chine et en Méditerranée. Les
théories géopolitiques idéologiques opèrent en termes de subordination et/ou
d’exploitation, alors que la géopolitique théorique « à l’état pur » s’occupe
du développement et de la construction d’Etats vivants.
(3) (3) Jose Cuadrado Costa “Insuffisance et depassement du concept marxiste-leniniste de nationalite”, October 1984, in “Conscience Europeenne” n.9, Charleroi Belgique. (Concept of “nationality” in Marx, Engels, Lenin, Stalin, Ortega-y-Gasset and Jean Thiriart). It exists in Spanish, French and Russian language.
[3] Jose Cuadrado Costa, « Insuffisance et dépassement
du concept marxiste-léniniste de nationalité », octobre 1984, dans « Conscience
Européenne » N° 9, Charleroi, Belgique. (concept de « nationalité » dans Marx,
Engels, Lénine, Staline, Ortega y Gasset et Jean Thiriart). Publié en espagnol,
en français et en russe.
(4) (4) Potrebno je kritički čitati ovo djelo Daniela Guerina ("L'Anarchisme", Poche Gallimard). Sve besmislice romantizma XIX stoljeća su prisutne. Teško je pronaći nekog naivnijeg i prostodušnijeg od Proudhona. On opisuje idiličan svijet, svijet „federacija unutar federacija“. On nije očekivao ratove u Moldaviji, Hrvatskoj, Armeniji s ciljem brutalnih destrukcija „manjine manjina“. I sa samo jedim potezom automatske puške!
[4] Il faut absolument lire cet ouvrage de Daniel
Guérin (« L’Anarchisme », Poche, Gallimard). Toutes les stupidités du
romantisme du XIXè siècle sont décrites ici. Il est difficile de trouver
quelqu’un de plus naïf et de plus stupide que Proudhon. Il décrivait un monde
idyllique, le monde des « fédérations de fédérations ». Il ne prévoyait pas les
guerres de Moldavie, de Croatie et d’Arménie avec leur but de destruction brutale
de la « minorité des minorités ». Et à partir d’un seul coup de feu !
(5) (5) Jose Ortega-y-Gasset “La Revolte des Masses”, Editions Stock 1961; Jose Ortega-y-Gasset “La vocation de la Jeune Europe”, Revue de la S.S. Universitaire “LA JEUNE EUROPE” Berlin 1942, Cahier 8.
[5] Jose Ortega y Gasset, « La Révolte des Masses »,
Editions Stock 1961 ; Jose Ortega y Gasset, « La vocation de la Jeune Europe »,
Revue de la SS Universitaire « LA JEUNE EUROPE », Berlin 1942, Cahier 8.
(6) (6) Jean Thiriart “EUROPE: I’Etat-Nation Politique”, revue “Nationalisme et Republique” n.8, juin 1992 25, Cours Foch 13640, La Roque d’Antheron (France)
[6] Jean Thiriart, « L’EUROPE : Etat-Nation Politique
», revue « Nationalisme et République » N° 8, juin 1992 ; 25, Cours Foch 13640,
La Roque d’Antheron (France).
(7) Već više od četvrt stoljeća razvijam koncept Europe kao:(a) jedinstvene države (b) europskih nacija. General De Gaulle htio je jaku (i ujedinjenu) Francusku u bolesnoj (konfederalnoj) Europi. Europa mu se nije sviđala kao takva. Jednako kao i Maurras, zatekao se u slijepoj ulici. 1965. godine njemački pisac Heinz Kubi napao me zbog davne prognoze Velike Njemačke, kojoj sam i ja navodno pripadao. Kubi piše: L’Europe: une nation? (Europa:jedna nacija?). Paradoks političkog krajolika Zapadne Europe je taj da isti ljudi najnetolerantniji jedni prema drugima (o europskom pitanju: gollisti-konfederalisti i thiriaristi-unionisti - J.Th.) imaju isti pojam države. Za De Gaullea je bilo nezamislio da bi država mogla i trebala biti nešto različito od nacionalne države, kad je nacija jedini zakoniti temelj politike. Isti koncept je dominantan kod jedne frakcije europske opozicije, (“Jeune Europe ” – J.Th.). Ova potonja želi napustiti nacionalni okvir, ali ne može ponuditi bilo koju drugu vrstu države osim nacionalnu. Dakle, oni žele zamijeniti sadašnje države sa Europskom nacionalnom državom. Njihov san je europska nacija, i nije slučajno, da se po tom pitanju oni slažu s prorocima "Velike Njemačke" i ostalim fašistima iz prošlosti." See ” PROVOKATION EUROPA “, Kiepenheuer und Witsch, Koln-Berlin, 1965. French translation: ” Defi a l’Europe “, Seuil, 1967.
Poraz rasističke "Velike Njemačke" i sam sam predobro naučio, tokom i nakon rata, u godinama pritvora. Izvukao sam iz njega korisnu lekciju da se rasno ujedinjena država (Hitlerova) ne može proširiti bez konstantnih ratova. Stoga sam u mračnoj ćeliji razvijao koncept ekspanzionističke političke (ne rasne) ujedinjene države. Uzeo sam i razvio koncepte od Sieyesa i Ortega-y-Gasseta, koncept političke nacije treba biti "zaokružen" u višoj sudbini, europskoj sudbini.
[7] Depuis déjà plus d’un quart de siècle, j’ai développé ainsi le concept d’Europe : (a) un Etat unitaire, (b) [une Europe] des nations européennes. Le général de Gaulle voulait une France forte (et unie) dans une Europe impotente (confédérale). L’Europe n’aima pas cela. Comme Maurras, il se retrouva dans une impasse. En 1965, l’auteur allemand Heinz Kubi m’attaqua au sujet des anciens prophètes de la Grande Allemagne, auxquels j’étais supposé appartenir. Kubi écrivait : « L’Europe : une nation ? Le paradoxe du paysage politique en Europe occidentale est que les mêmes gens qui se supportent le moins (sur la question européenne : gaullistes-fédéralistes et thiriaristes-unionistes – J.Th.) sont partisans du même concept d’Etat. Pour de Gaulle il était impensable que l’Etat puisse être autre chose qu’un Etat national, puisque la nation est la seule base légale de la politique. Le même concept est dominant chez une fraction de l’opposition européenne (« Jeune Europe » – J. Th.). Cette dernière veut quitter le cadre national, mais ne peut proposer aucun Etat à part l’Etat national. Ils veulent donc substituer un Etat national européen aux Etats actuels. Ils rêvent d’une nation européenne, et ce n’est pas fortuit, car sur cette question ils sont d’accord avec les prophètes de la ‘Grande Allemagne’ et d’autres fascistes du passé. » (voir page 312 de l’édition française). Voir PROVOKATION EUROPA, Kiepenheuer und Witsch, Köln-Berlin, 1965. Traduction française : « Défi à l’Europe », Seuil, 1967.
J’ai trop appris de la défaite de la « Grande Allemagne » raciste, pendant la
guerre et après, durant mes années de réclusion. J’en ai retiré une leçon utile
sur le fait que l’Etat racialement uni (celui d’Hitler) ne pouvait pas
s’étendre sans guerres constantes. Par conséquent, dans ma sombre cellule j’ai
élaboré le concept de l’Etat politique (pas racial) uni et expansionniste. J’ai
repris et développé les concepts de Siéyès et Ortega y Gasset, le concept de la
nation politique qui doit s’« accomplir » dans un destin supérieur, un destin
européen.
(8)Na sjednici 7. rujna 1789. godine, opat Sieyes jasno je i nedvosmisleno rekao navedeno i ponovio:“Suverena je samo Nacija. Nacija nema ni duhovni stalež, ni klase ni grupe. Suverenitet ne može biti podijeljen i prenešen“. See Colette Clavreuil “L’influence de la theorie d’Emmannuel Sieyes sur les origines de la representation en droit public”, doctoral dissertations, Université de Paris, 1982. ; Jean-Denis Bredin “Sieyes, la clé de la Revolution française”, Editions de Fallois, Paris 1988; Paul Bastid “Sieyes et sa pensée” re-ed. Hachette 1970.
Nitko nije mogao formulirati koncept Jedinstvene države bolje od Sieyesa. Što se mene tiče, ja prenosim taj koncept ujedinjene i nedjeljive republike na moja razmišljanja o stvaranju Imperijalne republike od Dublina do Vladivostoka. Kao i Sieyes, bolestan sam više od tih federativnih teorija, izvora prijetnji građanskim ratovima, izvora teritorijalnih razgraničenja.
[8] Dans une réunion, le 7 septembre 1789, l’abbé Siéyès déclara et répéta sans ambiguité : « Seule la Nation est souveraine. La Nation ne connaît ni ordres, ni classes, ni groupes. La souveraineté ne peut pas être divisée et transmise ». Voir Colette Clavreuil, « L’influence de la théorie d’Emmanuel Siéyès sur les origines de la représentation en droit public », thèses de doctorat, Université de Paris, 1982 ; Jean-Denis Bredin, « Siéyès, la clé de la Révolution française », Editions de Fallois, Paris 1988 ; Paul Bastid, « Siéyès et sa pensée », réédition Hachette 1970.
Personne ne peut formuler le concept de l’Etat unitaire mieux que Siéyès. Quant
à moi, je transfère ce concept de république une et indivisible dans mes
réflexions sur la création d’une république impériale de Dublin à Vladivostok. Autant
que Siéyès, je suis fatigué de toutes ces théories fédératives, sources de
menaces de guerres civiles et de partitions territoriales.
(9) Za znanstveno obrazovanu osobu, svi naši jezici su preslabi, nerazgovjetni, zastarjelo sredstvo izražavanja. Znanstveni jezik je nedvosmislen, književni jezik je uvijek dvosmislen. Iz tog razloga "pisci" se ne izražavaju jasno u sociologiji i politici. Pogledajte kapitalan rad Louisa Rougiera “La metaphysique et le langage”, Denoel 1973.
Zapravo u cijelom svijetu engleski je već neizbježno zajednički jezik znanosti i tehnologije. Pariški Institut Pasteur ne objavljuje više ništa na francuskom. Svi njihovi radovi su izdani samo na engleskom.
[9] Pour une personne ayant une éducation scientifique, tous nos langages sont des moyens d’expression trop faibles, indistincts, désuets. Le langage scientifique est sans équivoque, le langage littéraire est toujours ambigu. Pour cette raison, les « écrivains » ne s’expriment pas aussi clairement en sociologie ou en politique. Voir l’ouvrage capital de Louis Rougier, « La métaphysique et le langage », Denoël 1973.
En fait dans le monde entier, l’anglais est déjà et inévitablement la langue commune de la science et de la technologie. L’Institut Pasteur de Paris ne publie plus rien en français. Tous ses travaux sont publiés seulement en anglais.
(10) Paul D. Mac Lean “Les trois cerveaux de l’homme”, Robert Laffont 1990 (French translation); Arthur Koestler “Le cheval dans la locomotive ou le paradoxe humain”, Caiman-Levy 1968; see Chapter XVI “Les trois cerveaux”. Koestler se obraća mnogim obrazovanim čitateljima. MacLean piše za čitatelja koji je dobro upoznat s moždanom neuropsihologijom.
Sergey Chakotin “Le viol des foules par la propagande politique”, Gallimard 1952.Čakotin je učenik i sljedbenik Pavlova. Njegovo "Nasilje nad gomilom", je kapitalno djelo neophodno za one, koji žele prodrijeti dublje u dato pitanje.
Otto Klineberg “Psychologie Sociale”, Presses Universitaires de France 1967.
Jose M.R. Delgado “Le conditionnement du cerveau et la liberte de L’esprit” Charles Dessart, Bruxelles 1972 (French translation).
Jean-Didier Vincent “Biologie des Passions”, Seuil 1986.
Marc Jeannerod “Le cerveau-machine”, Fayard 1986. Guy Lazorthes “Le cerveau et l’esprit – Complexité et malleabilité “, Flammarion 1982.
[10] Paul D. Mac Lean, « Les trois cerveaux de l’homme
», Robert Laffont 1990 (traduction française) ; Arthur Koestler, « Le cheval
dans la locomotive ou le paradoxe humain », Calmann-Lévy 1968 ; voir chapitre
XVI, « Les trois cerveaux ». Koestler s’addresse aux lecteurs instruits. Mac
Lean écrit pour le lecteur familiarisé avec la neuro-psychologie du cerveau.
Sergey Chakotin, « Le viol des foules par la propagande politique », Gallimard
1952. Chakotin est un disciple et un partisan de Pavlov. Son livre « La
violence des foules » est un ouvrage capital, indispensable pour ceux qui
veulent approfondir cette question.
Otto Klineberg, « Psychologie Sociale », Presses Universitaires de France 1967.
José M.R. Delgado, « Le conditionnement du cerveau et la liberté de l’esprit »,
Charles Dessart, Bruxelles 1972 (traduction française).
Jean-Didier Vincent, « Biologie des Passions », Seuil 1986.
Marc Jeannerod, « Le cerveau-machine », Fayard 1986. Guy Lazorthes, « Le
cerveau et l’esprit – complexité et maléabilité », Flammarion 1982.
(11) Jean Thiriart et Rene Dastier (1962-1965) ” Principes d’Economie Communautaire “, 170 pages (various ed. by Luc Michel, 1986). Sveobuhvatno djelo o socio-ekonomskim teorijama od Jeana Thiriarta. (Socijalizam ne europskoj razini:komunitarizam). Tu je i kratko objašnjenje te doktrine u malom svesku od 42 stranice.
Sadašnji ruski režim izvršava liberalizaciju ekonomije u najopasnijem smjeru. Prvo su tražili pomoć međunarnodnih financijskih morskih pasa, što je posljednja stvar koju treba učiniti. A Jeljcin je to učinio, pokazavši time da je nestručnjak, osoba bez ikakvog znanja, kako u području ekonomije tako i u području povijesti.
Bilo bi mnogo ispravnije (a) odmah liberalizirati sva poduzeća sa radnom snagom do 50 radnika; (b) u 2-3 godine liberalizirati poduzeća sa radnom snagom od 50-500 radnika. Bilo bi potrebno da se ide odozdo prema gore, od skore liberalizacije vrlo malih poduzeća do onih velike važnosti kroz 6-8 godina. Slobodno poduzetništvo stimulira rad. Nemoguće je reći isto za špekulativne međunarodne financije, koje gledaju samo za svoju izravnu korist. Ovdje nećemo opisivati široku granicu između industrijskog kapitalizma (Ford, Renault,Citroen) i špekulativnog bankarskog kapitalizma(Međunarodni Monetarni Fond). Tisuće stranica ekonomskih istraživanja Dastiera i Thiriarta(1962.-1965.) su posvećene toj temi. Znatno pojednostavnjujući, moglo bi se reći da komunitarizam znači potpuno slobodnu ekonomiju za poduzeća s obujmom zaposlenika do 50 radina, reguliranu ekonomiju za one s više od 500, kontroliranu za one s više od 5000, i državu ekonomiju za one s više od 50,000. To je "varijabilni geometrijski" sustav, na pola puta između industrijskog kapitalizma i klasičnog socijalizma.
[11] Jean Thiriart et René Dastier (1962-1965), « Principes d’économie communautaire », 170 pages ( 1986). Un ouvrage complet sur les théories socio-économiques de Jean Thiriart (le socialisme à l’échelle européenne : le communautarisme). Il y a aussi un bref exposé de cette doctrine dans un petit volume de 42 pages :
Yannik Sauveur, « Esquisse du communautarisme », (1987). Et finalement, l’article de Jean Thiriart « Esquisse du communautarisme », publié dans le journal « La nation européenne », N° 1, février 1966. Le régime russe actuel est en train d’accomplir la libéralisation de l’économie de la manière la plus pernicieuse. Ils ont d’abord demandé l’aide des requins de la finance internationale, ce qui était la dernière chose à faire. Et Eltsine l’a fait, montrant qu’il était un profane, un homme sans aucune connaissance dans les domaines de l’économie et de l’histoire.
Il aurait été bien plus correct : (a) de libéraliser immédiatement toutes les
entreprises ayant un personnel allant de une à cinquante personnes ; (b) en
deux ou trois ans, de libéraliser les entreprises ayant un personnel allant de
50 à 100 personnes. Il aurait fallu procéder de bas en haut, de la
libéralisation immédiate des très petites entreprises à celles de très grande
taille en six ou huit ans. La libre entreprise stimule le travail. Il est
impossible de dire la même chose de la finance internationale spéculative, qui
ne recherche que des profits immédiats. Nous ne parlerons pas ici de l’énorme
marge existant entre le capitalisme industriel (Ford, Renault, Citroën) et le
capitalisme bancaire spéculatif (le Fonds Monétaire International). Des
centaines de pages de recherches économiques par Dastier et Thiriart
(1962-1965) sont consacrées à ce sujet. En simplifiant beaucoup, on peut dire
que le communautarisme signifie une économie complètement libre pour les
entreprises ayant un personnel allant jusqu’à 50 personnes, une économie
régulée pour celles ayant plus de 500 employés, une économie contrôlée pour
celles au-dessus de 5.000 employés, et une économie d’Etat pour celles ayant
plus de 50.000 employés. C’est un système à « géométrie variable », à mi-chemin
entre le capitalisme industriel et le socialisme classique.
(12) Moderna Njemačka je ekonomski div, s jedne strane, i politički patuljak, s druge. To je zemlja povijesno kastrirana od 1945. godine. Sadašnja Njemačka je jedna od eksploatacijskih zona kozmopolitske ekonomije temeljene na Wall Streetu.
List je briljantno pokazao razliku između kozmopolitske i političke ekonomije. Polazeći od te razlike, Thiriart je izgradio teoriju ekonomije moći suprotstavljene američkoj ekonomiji usmjerenoj na profit. Postoji odlična analiza Listovih ideja od strane američkog autora Edwarda Meada Earla (Edward Mead Earl in “Makers of Modern Strategy”, Princeton University 1943). Godine 1980. izdavačka kuća Berger-Levrault izdala je to djelo u francuskom prijevodu pod naslovom Les maitres de la strategie” (Chapitre 6: “Adam Smith,)
[12] L’Allemagne moderne est un géant économique,
d’une part, et un nain politique, d’autre part. C’est un pays historiquement
éviscéré depuis 1945. L’Allemagne actuelle est l’une des zones d’exploitation
de l’économie cosmopolite basée à Wall Street.
List a brillamment démontré la différence entre économie cosmopolite et
économie politique. Partant de cette différence, Thiriart construisit la
théorie de l’économie de puissance par opposition à l’économie américaine
centrée sur le profit.
Il y a une excellente analyse des idées de List par l’auteur américain Edward
Mead Earl (voir Edward Mead Earl dans « Makers of Modern Strategy », Princeton
University 1943). En 1980 la maison d’édition Berger-Levrault a publié cet
ouvrage en traduction française sous le titre : « Les maîtres de la stratégie »
(chapitre 6 : « Adam Smith, Alexander Hamilton, Friedrich List : les fondements
économiques de la puissance militaire »).
List passa de nombreuses années aux USA. Il disait que « les richesses sont
inutiles sans l’unité et la puissance d’une nation ». Sur la qualité analytique
de son travail, Edward Mead Earl écrivit qu’il pourrait être digne d’être
inclus dans une anthologie
d’études géopolitiques.