Des analyses décevantes
Certains médias "alternatifs" n'hésitent plus à afficher leur nombre de visites pour affirmer leur influence.
Par exemple dans la Lettre aux amis du Réseau Voltaire il est dit "Au cours des trois derniers mois nous avons réalisé plus de 3,6 millions de visites sur le site".
De même dans l'appel de Michel Collon on peut lire "Depuis septembre dernier, notre site enregistre 10 000 visites quotidiennes, en moyenne. Avec la guerre en Libye, près de 20 000 chaque jour !"
Je respecte ces sites et leurs animateurs, néanmoins la quantité n'a jamais été un critère de qualité. En particulier je suis assez déçu par leurs analyses sur l'affaire libyenne.
Si on part du fait que l'OTAN n'est intéressée à soutenir les insurgés libyens que dans la mesure où lorsqu'ils auront conquis le pouvoir ceux-ci pourront lui offrir un avantage par rapport à la situation présente, alors il faut analyser la situation en Libye selon la situation sur le terrain qui, elle, évolue constamment au gré des offensives, de ce qui se passe à l'arrière-front et bien entendu en coulisse. Car l'OTAN, pas plus qu'autrui, n'est en mesure de prévoir comment évoluera la "révolution libyenne" lorsque les insurgés auront pris le pouvoir, s'ils devaient le prendre. Et puisque l'OTAN ne sait pas, il ne lui reste qu'à faire des prévisions qui évoluent elles-mêmes sans cesse, d'où son action sinueuse. Par conséquent toute analyse requiert pas mal de nuances que l'on ne trouvera évidemment pas dans les médias traditionnels, mais que je n'ai pas non plus trouvées dans les médias alternatifs. Du moins pas pour l'instant.
Jusqu'ici ils m'ont paru enclins aux schémas préétablis, ce qui va à l'encontre des prémisses telles qu'exposées plus haut. En résumé, faire de l'audience c'est bien, mais si c'est pour fabriquer des idiots utiles, alors mieux vaut encore ne pas avoir de lecteurs du tout.